T-32/21
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę firmy Daw SE, potwierdzając, że zastrzeżenie starszeństwa unijnego znaku towarowego wymaga, aby wcześniejszy krajowy znak towarowy był zarejestrowany i obowiązywał w dniu zgłoszenia zastrzeżenia.
Firma Daw SE złożyła skargę na decyzję EUIPO, która odrzuciła zastrzeżenie starszeństwa dla unijnego znaku towarowego Muresko. Skarżąca argumentowała, że nawet wygasłe krajowe znaki towarowe (polski i niemiecki) powinny pozwolić na zastrzeżenie starszeństwa. Sąd UE, opierając się na wykładni art. 39 i 40 rozporządzenia 2017/1001, uznał, że wcześniejszy krajowy znak towarowy musi być zarejestrowany i obowiązywać w dniu zgłoszenia zastrzeżenia starszeństwa. W związku z tym skarga została oddalona.
Sprawa dotyczyła skargi firmy Daw SE na decyzję EUIPO dotyczącą zastrzeżenia starszeństwa dla unijnego znaku towarowego Muresko. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO, która odrzuciła jej zastrzeżenie starszeństwa, argumentując, że wcześniejsze krajowe znaki towarowe (polski i niemiecki) były wygasłe w dniu zgłoszenia zastrzeżenia. Sąd UE, analizując przepisy art. 39 i 40 rozporządzenia (UE) 2017/1001, podkreślił, że dla uwzględnienia zastrzeżenia starszeństwa, wcześniejszy krajowy znak towarowy musi być zarejestrowany i jego prawa muszą obowiązywać w dniu zgłoszenia zastrzeżenia. Sąd odrzucił argumentację skarżącej, wskazując na ścisłą wykładnię przepisów stanowiących odstępstwo od ogólnych zasad. Potwierdzono, że fikcja utrzymania rejestracji wcześniejszego znaku towarowego ma ograniczony zakres i nie pozwala na zastrzeżenie starszeństwa dla znaku, którego wcześniejsza rejestracja wygasła. W konsekwencji, Sąd UE oddalił skargę i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wcześniejszy krajowy znak towarowy musi być zarejestrowany i jego prawa muszą obowiązywać w dniu zgłoszenia zastrzeżenia starszeństwa.
Uzasadnienie
Sąd UE, opierając się na literalnej wykładni art. 40 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001, kontekście prawnym oraz celach regulacji, stwierdził, że wymóg rejestracji i obowiązywania praw wcześniejszego znaku towarowego w dniu zgłoszenia zastrzeżenia jest kluczowy. Wykładnia ta jest zgodna z orzecznictwem i praktyką EUIPO.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (EUIPO)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Daw SE | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 39
Rozporządzenie (UE) 2017/1001
Rozporządzenie 2017/1001 art. 40
Rozporządzenie (UE) 2017/1001
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejszy krajowy znak towarowy musi być zarejestrowany i jego prawa muszą obowiązywać w dniu zgłoszenia zastrzeżenia starszeństwa. Przepisy dotyczące zastrzeżenia starszeństwa należy interpretować ściśle jako odstępstwo od ogólnych zasad. Fikcja utrzymania rejestracji wcześniejszego znaku towarowego ma ograniczony zakres i nie pozwala na zastrzeżenie starszeństwa dla znaku, którego rejestracja wygasła.
Odrzucone argumenty
Właścicielowi wygasłego krajowego znaku towarowego przysługuje prawo do domagania się zastrzeżenia starszeństwa dla unijnego znaku towarowego. Art. 40 rozporządzenia 2017/1001 w związku z art. 39 tego rozporządzenia pozwala na zastrzeżenie starszeństwa, nawet jeśli rejestracja wcześniejszego znaku wygasła.
Godne uwagi sformułowania
wcześniejszy identyczny krajowy znak towarowy powinien być zarejestrowany, a prawa wynikające z rejestracji – obowiązywać przepisy stanowiące odstępstwo powinny podlegać wykładni ścisłej fikcja utrzymania rejestracji wcześniejszego krajowego znaku towarowego ma ograniczony zakres
Skład orzekający
V. Tomljenović
prezes
F. Schalin
sędzia
P. Škvařilová-Pelzl
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja warunków zastrzeżenia starszeństwa unijnych znaków towarowych, zwłaszcza w kontekście wygasłych krajowych znaków towarowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego reżimu zastrzegania starszeństwa na podstawie rozporządzenia 2017/1001.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa własności intelektualnej, wyjaśniając kluczowe warunki zastrzegania starszeństwa znaków towarowych UE.
“Czy wygasły znak towarowy może dać Ci pierwszeństwo? Sąd UE wyjaśnia.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI