T-319/24
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę Meta Platforms na opinię Europejskiej Rady Ochrony Danych dotyczącą modeli 'wyraź zgodę lub zapłać', uznając opinię za akt niepodlegający zaskarżeniu i skargę za niedopuszczalną lub oczywiście bezzasadną.
Meta Platforms Ireland Ltd zaskarżyła opinię Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD) dotyczącą ważności zgody w modelach 'wyraź zgodę lub zapłać' stosowanych przez duże platformy internetowe, a także dochodziła naprawienia szkody. Sąd uznał jednak, że opinia EROD, wydana na podstawie art. 64 ust. 2 RODO, nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych. W konsekwencji, skarga o stwierdzenie nieważności została odrzucona jako niedopuszczalna, a skarga o odszkodowanie jako oczywiście bezzasadna.
Meta Platforms Ireland Ltd wniosła skargę o stwierdzenie nieważności opinii Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD) z dnia 17 kwietnia 2024 r. dotyczącej ważności zgody udzielanej w ramach modeli „wyraź zgodę lub zapłać” stosowanych przez duże platformy internetowe, a także o naprawienie szkody. EROD wydała opinię na podstawie art. 64 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 (RODO) na wniosek organów nadzorczych, analizując, czy modele te spełniają wymogi ważnej zgody. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności podniesiony przez EROD, uznał, że zaskarżona opinia nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu na podstawie art. 263 TFUE, ponieważ nie wywołuje ona wiążących skutków prawnych. Sąd podkreślił, że opinie wydawane na podstawie art. 64 ust. 2 RODO mają charakter doradczy i nie są wiążące dla organów nadzorczych ani dla stron. W związku z tym skarga o stwierdzenie nieważności została odrzucona jako niedopuszczalna. Skarga o odszkodowanie została oddalona jako oczywiście bezzasadna, ponieważ nie wykazano istnienia rzeczywistej szkody ani bezpośredniego związku przyczynowego między opinią EROD a rzekomą szkodą Mety. Sąd umorzył również postępowanie w zakresie wniosków o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenientów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, opinia EROD wydana na podstawie art. 64 ust. 2 RODO nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opinie wydawane na podstawie art. 64 ust. 2 RODO mają charakter doradczy i nie są wiążące dla organów nadzorczych ani dla stron. Nie zmieniają one sytuacji prawnej skarżącego w sposób istotny. Ewentualne wiążące skutki mogą wynikać z późniejszych decyzji EROD lub orzeczeń sądów krajowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie_skargi
Strona wygrywająca
Europejska Rada Ochrony Danych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Meta Platforms Ireland Ltd | spolka | skarżący |
| Europejska Rada Ochrony Danych | instytucja_ue | pozwana |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
| Chamber of Progress | inne | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Skarga o stwierdzenie nieważności może być wniesiona na wszelkie akty instytucji, które zmierzają do wywołania wiążących skutków prawnych.
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Skarga o odszkodowanie przeciwko Unii Europejskiej.
RODO art. 64 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Określa procedurę wydawania opinii przez Europejską Radę Ochrony Danych (EROD) w sprawach mających charakter ogólny lub wywołujących skutki w więcej niż jednym państwie członkowskim.
Pomocnicze
RODO art. 64 § 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Obowiązek uwzględnienia opinii EROD ma zastosowanie do opinii wydawanych na podstawie ust. 1, a nie ust. 2.
RODO art. 65 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Określa przypadki wydawania wiążących decyzji przez EROD.
RODO art. 58 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Środki naprawcze przysługujące organom nadzorczym.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 130 § 1
Możliwość orzekania w przedmiocie niedopuszczalności bez rozpatrywania sprawy co do istoty.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 126
Możliwość orzekania w przedmiocie oczywistej bezzasadności skargi.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 134 § 1
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 144 § 10
Koszty postępowania w przedmiocie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta.
akt o usługach cyfrowych art. 3 § i)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065
Definicja 'platformy internetowej'.
akt o rynkach cyfrowych art. 3 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/1925
Definicja 'strażnika dostępu'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia EROD wydana na podstawie art. 64 ust. 2 RODO nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych. Skarga o odszkodowanie jest niedopuszczalna i oczywiście bezzasadna z powodu braku rzeczywistej szkody i związku przyczynowego. Odrzucenie skargi nie narusza prawa do skutecznej ochrony sądowej.
Odrzucone argumenty
Opinia EROD powinna być zaskarżalna, aby zapewnić jednolitą wykładnię prawa UE i ochronę sądową. Opinia EROD wywołuje wiążące skutki prawne, narzucając obowiązki platformom internetowym i organom nadzorczym. Wydanie opinii przez EROD spowodowało szkodę dla Mety, polegającą na spadku przychodów.
Godne uwagi sformułowania
akt niepodlegający zaskarżeniu nie wywołują one własnych skutków prawnych nie można uznać, że ma ona jako taka wywoływać wiążące skutki prawne nie stanowi aktu, który może zostać zaskarżony przez spółkę Meta nie stanowi naruszenia przysługującego jej prawa do skutecznej ochrony sądowej rzeczywistego charakteru szkody istnienia związku przyczynowego między tym działaniem a podnoszoną szkodą
Skład orzekający
O. Porchia
prezes
L. Madise
sprawozdawca
S. Verschuur
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że opinie EROD wydawane na podstawie art. 64 ust. 2 RODO nie są aktami podlegającymi zaskarżeniu, a także analiza przesłanek odpowiedzialności pozaumownej Unii w kontekście działań instytucji UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju aktu prawnego (opinii EROD) i nie przesądza o zaskarżalności innych aktów instytucji UE. Analiza odpowiedzialności pozaumownej jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych i modeli biznesowych dużych platform internetowych, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnej kwestii niedopuszczalności skargi, co może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd UE: Opinie EROD nie podlegają zaskarżeniu – co to oznacza dla ochrony danych?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI