T-312/20

Sąd2023-05-17
cjeukonkurencjakontrola koncentracjisad_ogolny
koncentracjaprawo konkurencjirynek energiiRWEE.ONKomisja Europejskakontrola sądowadopuszczalność skargiobowiązek uzasadnienia

Podsumowanie

Sąd UE oddalił skargę EVH GmbH na decyzję Komisji Europejskiej uznającą koncentrację RWE/E.ON Assets za zgodną z rynkiem wewnętrznym, stwierdzając brak oczywistych błędów w ocenie i naruszeń proceduralnych.

EVH GmbH wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej uznającej koncentrację RWE/E.ON Assets za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Skarżąca zarzucała m.in. błędny podział analizy transakcji, naruszenie obowiązku uzasadnienia, prawa do bycia wysłuchanym i prawa do skutecznej ochrony sądowej, a także oczywiste błędy w ocenie i naruszenie obowiązku staranności. Sąd UE uznał skargę za dopuszczalną, ale oddalił wszystkie zarzuty merytoryczne, stwierdzając brak oczywistych błędów w ocenie Komisji i prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego.

Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie T-312/20, w której skarżąca EVH GmbH domagała się stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2019) 1711 final z dnia 26 lutego 2019 r. uznającej koncentrację między RWE a aktywami E.ON (sprawa M.8871 – RWE/E.ON Assets) za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Koncentracja ta była częścią szerszej wymiany aktywów między RWE a E.ON. Skarżąca podniosła sześć zarzutów, w tym błędny podział analizy całościowej transakcji, naruszenie obowiązku uzasadnienia, prawa do bycia wysłuchanym, prawa do skutecznej ochrony sądowej, oczywiste błędy w ocenie oraz naruszenie obowiązku staranności. Sąd najpierw zbadał zarzut niedopuszczalności podniesiony przez RWE, stwierdzając jednak, że skarga jest dopuszczalna, ponieważ zaskarżona decyzja dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie, biorąc pod uwagę jej aktywny udział w postępowaniu administracyjnym oraz status konkurenta stron koncentracji. Następnie Sąd rozpatrzył zarzuty merytoryczne. Zarzut dotyczący błędnego podziału analizy całościowej transakcji został oddalony, ponieważ Sąd uznał, że trzy powiązane transakcje (M.8870, M.8871 i B8-28/19) nie stanowiły jednolitej koncentracji w rozumieniu prawa UE, głównie z powodu niespełnienia przesłanki dotyczącej rezultatu (przejęcie kontroli nad tymi samymi przedsiębiorstwami przez te same podmioty). Zarzut naruszenia obowiązku uzasadnienia został oddalony, ponieważ Komisja przedstawiła wystarczające wyjaśnienia, biorąc pod uwagę charakter decyzji wydanej na etapie wstępnego badania. Zarzut naruszenia prawa do bycia wysłuchanym również został oddalony, gdyż skarżąca miała możliwość przedstawienia swojego stanowiska w toku postępowania administracyjnego. Zarzut naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej z powodu późnej publikacji decyzji został uznany za bezskuteczny, ponieważ późna publikacja nie wpływa na ważność aktu. Zarzut oczywistych błędów w ocenie został szczegółowo zbadany w odniesieniu do definicji rynku, okresu analizy, siły rynkowej RWE, relacji między RWE i E.ON oraz kluczowej roli RWE. Sąd uznał, że Komisja nie popełniła oczywistych błędów w żadnym z tych aspektów. Zarzut naruszenia obowiązku staranności również został oddalony, ponieważ Komisja zbadała wszystkie istotne okoliczności i informacje. W konsekwencji Sąd oddalił skargę w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (7)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga jest dopuszczalna, jeśli decyzja dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie. W tym przypadku, ze względu na aktywny udział skarżącej w postępowaniu administracyjnym i jej status konkurenta stron koncentracji, zaskarżona decyzja dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie.

Uzasadnienie

Sąd zbadał przesłanki dopuszczalności skargi na decyzję, której skarżąca nie jest adresatem, zgodnie z art. 263 akapit czwarty TFUE. Stwierdzono, że skarżąca wykazała bezpośredni i indywidualny wpływ decyzji na jej sytuację ze względu na jej aktywny udział w postępowaniu administracyjnym oraz status konkurenta stron koncentracji.

Strony

NazwaTypRola
EVH GmbHspolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskieinterwenient
E.ON SEspolkainterwenient
RWE AGspolkainterwenient

Przepisy (21)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności decyzji skierowanej do innej osoby.

TFUE art. 296

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa wymóg uzasadnienia aktów prawnych Unii.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 2 § ust. 2 i 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Definiuje kryteria niezgodności koncentracji z rynkiem wewnętrznym.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 3 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Definiuje pojęcie koncentracji i kontroli.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Dotyczy zgłoszenia koncentracji.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 6 § ust. 1 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Umożliwia uznanie koncentracji za zgodną z rynkiem wewnętrznym na etapie wstępnego badania.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 6 § ust. 1 lit. c)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Nakazuje wszczęcie etapu szczegółowego badania, jeśli istnieją poważne wątpliwości.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 8 § ust. 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Dotyczy uznania koncentracji za niezgodną z rynkiem wewnętrznym.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 20 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Określa, jakie decyzje podlegają publikacji w Dzienniku Urzędowym.

rozporządzenie nr 802/2004 art. 11 § lit. c)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 802/2004

Dotyczy prawa do bycia wysłuchanym przez osoby trzecie.

rozporządzenie nr 802/2004 art. 16 § ust. 1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 802/2004

Dotyczy procedury wysłuchania osób trzecich.

statut TSUE art. 40 § akapit czwarty

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Ogranicza zakres wniosku interwencyjnego.

regulamin postępowania art. 142 § § 3

Regulamin postępowania przed Sądem

Określa akceptację stanu sprawy przez interwenienta.

Karta Praw Podstawowych art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego.

Pomocnicze

TFUE art. 101

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje porozumień ograniczających konkurencję.

TFUE art. 15

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Ustanawia zasadę przejrzystości.

TFUE art. 268

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy skarg o odszkodowanie.

ustawa EEG

Ustawa o energii odnawialnej (Niemcy)

Reguluje system dotacji dla energii odnawialnej.

Ustawa o uporządkowanym zaprzestaniu wykorzystywania energii jądrowej do przemysłowej produkcji energii (Niemcy)

Reguluje proces wycofywania elektrowni jądrowych.

ustawa o odejściu od węgla

Ustawa o zmniejszeniu i zakończeniu produkcji energii elektrycznej z węgla (Niemcy)

Reguluje proces wycofywania elektrowni węglowych.

regulamin postępowania art. 88 § § 2

Regulamin postępowania przed Sądem

Dotyczy wniosków o przeprowadzenie środków dowodowych.

Skład orzekający

S. Gervasoni

prezes

L. Madise

sędzia

P. Nihoul

sędzia

R. Frendo

sędzia

J. Martín y Pérez de Nanclares

sprawozdawca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI