T-309/21
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Parlamentu Europejskiego o odzyskaniu nienależnie wypłaconych kwot na rzecz asystenta posła, uznając naruszenie prawa do bycia wysłuchanym z powodu odmowy dostępu do kluczowych dokumentów.
Poseł TC zaskarżył decyzję Parlamentu Europejskiego o odzyskaniu od niego 78 838,21 EUR nienależnie wypłaconych z tytułu zatrudnienia asystenta parlamentarnego (AAP). Sąd częściowo umorzył postępowanie w zakresie kwot wypłaconych po 1 kwietnia 2016 r. W pozostałej części Sąd uwzględnił skargę, stwierdzając nieważność decyzji i noty debetowej. Uznano, że Parlament naruszył prawo TC do bycia wysłuchanym, odmawiając mu dostępu do kluczowych dokumentów (korespondencji, akt AAP, danych z karty dostępu) niezbędnych do obrony jego stanowiska w procedurze odzyskiwania należności.
Skarżący, poseł TC, wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego z dnia 16 marca 2021 r. nakazującej mu zwrot 78 838,21 EUR nienależnie wypłaconych z tytułu zatrudnienia akredytowanego asystenta parlamentarnego (AAP) oraz noty debetowej z dnia 31 marca 2021 r. Spór dotyczył okresu od maja 2015 r. do listopada 2016 r. Sąd (czwarta izba w składzie powiększonym) częściowo umorzył postępowanie, uznając skargę za bezprzedmiotową w zakresie kwoty 28 083,67 EUR, która dotyczyła okresu od 1 kwietnia do 22 listopada 2016 r. W pozostałej części Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i noty debetowej, uznając, że Parlament naruszył prawo skarżącego do bycia wysłuchanym (art. 41 ust. 2 lit. a) Karty praw podstawowych). Parlament odmówił skarżącemu dostępu do kluczowych dokumentów, takich jak korespondencja z AAP, akta osobowe AAP oraz dane z karty dostępu, powołując się na przepisy o ochronie danych osobowych i poufności akt. Sąd uznał te odmowy za nieuzasadnione, stwierdzając, że dostęp do tych dokumentów był niezbędny do skutecznego skorzystania przez skarżącego z prawa do obrony w procedurze odzyskiwania należności. W szczególności, polityka Parlamentu dotycząca krótkiego okresu przechowywania wiadomości elektronicznych uniemożliwiła skarżącemu zgromadzenie dowodów. W związku z naruszeniem prawa do bycia wysłuchanym, Sąd stwierdził nieważność decyzji i noty debetowej w zakresie dotyczącym kwoty 50 754,54 EUR (okres od 22 maja 2015 r. do 31 marca 2016 r.). Parlament został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa dostępu do kluczowych dokumentów, które mogłyby umożliwić skarżącemu skuteczne przedstawienie swojego stanowiska w procedurze odzyskiwania należności, stanowi naruszenie prawa do bycia wysłuchanym.
Uzasadnienie
Prawo do bycia wysłuchanym wymaga, aby instytucje UE zapewniły stronom postępowania administracyjnego dostęp do informacji niezbędnych do skutecznej obrony, nawet jeśli informacje te znajdują się w aktach osobowych lub są objęte polityką retencji danych, o ile nie ma ku temu uzasadnionych podstaw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
czesciowo_uwzgledniono
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| TC | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta praw podstawowych art. 41 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada dochowania rozsądnego terminu.
Karta praw podstawowych art. 41 § ust. 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bycia wysłuchanym, prawo dostępu do akt sprawy i obowiązek uzasadnienia.
Rozporządzenie finansowe art. 98 § ust. 2 akapit drugi
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046
Terminy wysłania noty debetowej.
przepisy wykonawcze do Statutu art. 33
Decyzja Prezydium Parlamentu z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. ustanawiająca przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego
Prawo posłów do pomocy osobistych współpracowników i pokrywanie kosztów ich zatrudnienia.
przepisy wykonawcze do Statutu art. 62
Decyzja Prezydium Parlamentu z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. ustanawiająca przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego
Przeznaczenie środków na zatrudnienie asystentów.
przepisy wykonawcze do Statutu art. 68 § ust. 1
Decyzja Prezydium Parlamentu z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. ustanawiająca przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego
Obowiązek zwrotu nienależnie wypłaconych kwot.
przepisy wykonawcze do Statutu art. 68 § ust. 2
Decyzja Prezydium Parlamentu z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. ustanawiająca przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego
Wysłuchanie posła przed odzyskaniem należności.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2018/1725 art. 9 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1725
Przekazywanie danych osobowych instytucjom UE w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej.
WZIP art. 139 § ust. 1 lit. d)
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
WZIP art. 139 § ust. 3a
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 17
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 18 § ust. 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 26
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Poufność akt osobowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym z powodu odmowy dostępu do kluczowych dokumentów. Niewystarczające uzasadnienie odmowy dostępu do dokumentów przez Parlament.
Odrzucone argumenty
Zasada rozsądnego terminu została naruszona. Błąd w ocenie i naruszenie obowiązku uzasadnienia przez Parlament. Naruszenie obowiązku uzasadnienia w odniesieniu do określenia kwoty podlegającej odzyskaniu. Dowody przedstawione przez skarżącego wskazują, że AAP wykonywał swoje obowiązki co najmniej do 15 grudnia 2015 r.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do bycia wysłuchanym nie jest prawem bezwzględnym i powinno zostać wyważone z innymi prawami podstawowymi. Parlament nie może odmówić udzielenia żądanych danych bez naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, chyba że na poparcie tej odmowy powoła się na podstawy, które można uznać za uzasadnione. Możliwość prowadzenia osobistej archiwizacji nie może skutkować zwolnieniem Parlamentu z obowiązku zapewnienia przechowywania wszelkich wiadomości elektronicznych istotnych dla wykazania, że zgodnie z zasadami, które instytucja sama względem siebie ustanowiła, AAP faktycznie i wyłącznie wykonywał swoją działalność na rzecz parlamentarzysty.
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sędzia
P. Nihoul
sprawozdawca
R. Frendo
sędzia
J. Martín y Pérez de Nanclares
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym w procedurach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście odzyskiwania należności przez instytucje UE, oraz obowiązek udostępniania dokumentów niezbędnych do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedur administracyjnych w instytucjach UE oraz interpretacji przepisów o ochronie danych osobowych w kontekście prawa do obrony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawo do bycia wysłuchanym i dostęp do informacji w procedurach administracyjnych, nawet gdy w grę wchodzą dane osobowe i polityka retencji danych. Pokazuje też, jak instytucje UE muszą wyważać różne prawa.
“Czy Parlament Europejski może odmówić dostępu do dokumentów i naruszyć Twoje prawo do obrony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI