Orzeczenie · 2014-03-21

T-306/10

Sąd
Sąd
Data
2014-03-21
cjeusankcjeśrodki ograniczające wobec osób i podmiotów związanych z terroryzmemWysokasad_ogolny
sankcjeAl-Kaidazamrożenie funduszyprawa podstawoweprawo do obronykontrola sądowabezczynnośćTSUEKomisja Europejska

Podsumowanie

Skarżący Hani El Sayyed Elsebai Yusef wniósł skargę na bezczynność Komisji Europejskiej, zarzucając jej niezgodne z prawem zaniechanie wykreślenia jego nazwiska z wykazu osób objętych sankcjami, mimo że pierwotne umieszczenie było wadliwe proceduralnie i merytorycznie. Sąd uznał, że Komisja uchybiła zobowiązaniom, nie zaradzając tym nieprawidłowościom, co stanowiło naruszenie praw podstawowych skarżącego, w tym prawa do bycia wysłuchanym i prawa do skutecznej kontroli sądowej. Skarga została uwzględniona częściowo, stwierdzając bezczynność Komisji w zakresie procedury przeglądu, ale oddalając żądanie nakazania wykreślenia nazwiska. Sąd podkreślił, że choć merytoryczne uzasadnienie zamrożenia funduszy mogło być nadal aktualne, Komisja miała obowiązek zaradzić stwierdzonym naruszeniom proceduralnym i merytorycznym. Sprawa dotyczyła umieszczenia nazwiska skarżącego na liście sankcyjnej w związku z powiązaniami z Al-Kaidą. Skarżący kwestionował sposób, w jaki został umieszczony na liście, oraz brak dostępu do informacji i dowodów przeciwko niemu. Sąd analizował dopuszczalność skargi na bezczynność, uznając ją za zasadną ze względu na istnienie nowych okoliczności faktycznych i prawnych, w tym wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Kadi I. Sąd stwierdził, że Komisja nie dopełniła obowiązku starannego i bezstronnego zbadania sprawy, co stanowiło naruszenie praw podstawowych skarżącego. W konsekwencji, Sąd stwierdził bezczynność Komisji w zakresie zaradzenia uchybieniom proceduralnym i merytorycznym, ale oddalił żądanie nakazania wykreślenia nazwiska z listy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Dopuszczalność skargi na bezczynność w sprawach sankcji UE, obowiązki Komisji w zakresie praw podstawowych i kontroli sądowej przy stosowaniu środków ograniczających, interpretacja art. 265 TFUE w kontekście nowych okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji osób objętych sankcjami ONZ i UE, gdzie pierwotne umieszczenie na liście było wadliwe proceduralnie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Komisja Europejska dopuściła się bezczynności, nie wykreślając nazwiska skarżącego z wykazu osób objętych sankcjami, mimo wadliwości procedury jego umieszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Komisja dopuściła się bezczynności w zakresie zaradzenia uchybieniom formalnym i merytorycznym, którymi dotknięte zostało zamrożenie funduszy skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Komisja nie dopełniła obowiązku starannego i bezstronnego zbadania sprawy skarżącego, naruszając jego prawa podstawowe, w tym prawo do obrony i prawo do skutecznej kontroli sądowej. Mimo że pierwotne umieszczenie na liście mogło być uzasadnione merytorycznie, Komisja miała obowiązek zaradzić stwierdzonym naruszeniom proceduralnym i merytorycznym.

Czy skarga na bezczynność jest dopuszczalna w sytuacji, gdy skarżący domaga się wycofania aktu prawnego po upływie terminu do jego zaskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga na bezczynność jest dopuszczalna, jeśli opiera się na nowych okolicznościach faktycznych lub prawnych, które pojawiły się po wydaniu aktu i uniemożliwiają jego zaskarżenie w terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że istnienie nowych okoliczności, takich jak wyrok Trybunału w sprawie Kadi I oraz zmiana stanowiska rządu Zjednoczonego Królestwa, uzasadnia wniesienie skargi na bezczynność, nawet jeśli pierwotny akt nie został zaskarżony w terminie. Charakter środków ograniczających jako środków tymczasowych pozwala na ich ponowny przegląd.

Czy Komisja Europejska ma obowiązek samodzielnej oceny informacji i dowodów leżących u podstaw umieszczenia osoby na liście sankcyjnej, czy jest związana oceną Komitetu ds. Sankcji ONZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Komisja nie jest związana oceną Komitetu ds. Sankcji i ma obowiązek samodzielnej, starannej i bezstronnej oceny dowodów, uwzględniając uwagi skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na orzecznictwo w sprawie Kadi, podkreślił, że Komisja musi aktywnie badać zasadność umieszczenia na liście, a nie tylko formalnie przekazywać informacje od Komitetu ds. Sankcji. Naruszenie tego obowiązku stanowi podstawę stwierdzenia bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowo uwzględniono
Strona wygrywająca
skarżący (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
Hani El Sayyed Elsebai Yusefosoba_fizycznaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana
Rada Unii Europejskiejinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

TFUE art. 265

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi na bezczynność.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 art. 7c

Procedura przeglądu wpisu na listę sankcyjną dla osób wpisanych przed 3 września 2008 r.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002

Główne rozporządzenie dotyczące sankcji wobec osób związanych z Al-Kaidą i talibami.

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1629/2005

Rozporządzenie wprowadzające zmiany do rozporządzenia 881/2002, w tym umieszczenie skarżącego na liście.

Pomocnicze

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności, której termin do wniesienia został przekroczony.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 art. 7b § ust. 2

Procedura przeglądu decyzji przez Komisję.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 art. 7c § ust. 4

Procedura przeglądu na podstawie istotnych nowych dowodów.

Rozporządzenie Rady (UE) nr 1286/2009

Rozporządzenie zmieniające rozporządzenie 881/2002, wprowadzające art. 7c.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Komisja dopuściła się bezczynności, nie zaradzając wadom proceduralnym i merytorycznym w procesie zamrażania funduszy skarżącego. • Skarga na bezczynność jest dopuszczalna ze względu na nowe okoliczności faktyczne i prawne. • Komisja naruszyła prawa podstawowe skarżącego, w tym prawo do obrony i prawo do skutecznej kontroli sądowej.

Odrzucone argumenty

Skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, ponieważ stanowi próbę obejścia terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności. • Komisja nie miała obowiązku działania w momencie wezwania do działania. • Istnieją alternatywne środki zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność Komisji w zakresie wykreślenia [...] nazwiska [skarżącego] ze spornego wykazu jest niezgodna z prawem • nie można pozwolić skarżącemu na obejście terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE, skierowanej przeciwko aktowi instytucji w drodze „kruczka procesowego” w postaci skargi na bezczynność • środek polegający na zamrożeniu funduszy, zastosowany na podstawie rozporządzenia nr 881/2002, jest środkiem zabezpieczającym o charakterze prewencyjnym i nie ma na celu pozbawienia zainteresowanych ich własności • Komisja nie tylko nie powinna uważać się za związaną oceną Komitetu ds. Sankcji, lecz przeciwnie, powinna rozważyć zakwestionowanie tej oceny w świetle uwag przedłożonych przez zainteresowanego. • stan bezczynności trwał nadal jeszcze w dniu zamknięcia procedury ustnej, ponieważ wciąż nie doszło do odpowiedniego zaradzenia naruszeniu

Skład orzekający

N.J. Forwood

sprawozdawca

F. Dehousse

sędzia

J. Schwarcz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność w sprawach sankcji UE, obowiązki Komisji w zakresie praw podstawowych i kontroli sądowej przy stosowaniu środków ograniczających, interpretacja art. 265 TFUE w kontekście nowych okoliczności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób objętych sankcjami ONZ i UE, gdzie pierwotne umieszczenie na liście było wadliwe proceduralnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych praw jednostki w kontekście walki z terroryzmem i sankcji międzynarodowych, pokazując napięcie między bezpieczeństwem a prawami obywatelskimi.

Czy walka z terroryzmem usprawiedliwia naruszenie praw podstawowych? Sąd UE analizuje bezczynność Komisji w sprawie sankcji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy