T-302/21
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność rozporządzenia Komisji UE zakazującego stosowania w żywności preparatów roślinnych zawierających pochodne hydroksyantracenu, uznając, że Komisja przekroczyła swoje uprawnienia, nie opierając się na odpowiednich przepisach prawa UE.
Trzy firmy z branży suplementów diety zaskarżyły rozporządzenie Komisji Europejskiej, które zakazywało stosowania w żywności preparatów roślinnych zawierających pochodne hydroksyantracenu (HAD). Skarżące argumentowały, że Komisja nie miała podstaw prawnych do zakazania 'preparatów', a jedynie 'substancji' lub 'składników'. Sąd przychylił się do tego argumentu, stwierdzając, że rozporządzenie zostało przyjęte z naruszeniem prawa, ponieważ art. 8 rozporządzenia nr 1925/2006 nie pozwala na zakazanie 'preparatów' w taki sam sposób jak 'substancji'. W rezultacie Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego rozporządzenia w części dotyczącej preparatów.
Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez trzy podmioty gospodarcze (Aboca SpA Soc. agr., Coswell SpA i Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard)) przeciwko Komisji Europejskiej. Przedmiotem skargi było rozporządzenie Komisji (UE) 2021/468, które zmieniało załącznik III do rozporządzenia (WE) nr 1925/2006 w odniesieniu do gatunków roślin zawierających pochodne hydroksyantracenu (HAD). Rozporządzenie to zakazywało stosowania w żywności niektórych substancji i preparatów zawierających HAD, w tym ekstraktów z liści gatunków Aloe, a także preparatów z korzeni i kłączy roślin Rheum, liści i owoców Cassia senna oraz kory Rhamnus. Skarżące argumentowały, że Komisja nie miała podstaw prawnych do zakazania 'preparatów' roślinnych, ponieważ art. 8 rozporządzenia nr 1925/2006 pozwalał jedynie na regulowanie 'substancji' lub 'składników zawierających substancję'. Sąd, analizując przepisy, uznał, że pojęcie 'preparatów' ma szerszy zakres niż pojęcia 'substancji' i 'składników' w rozumieniu rozporządzenia nr 1925/2006. W związku z tym, Komisja nie mogła oprzeć się na tym przepisie, aby zakazać stosowania 'preparatów'. Dodatkowo, Sąd rozpatrzył zarzut dotyczący braku ustalenia progu ryzyka, który byłby podstawą do zakazu. Sąd stwierdził, że ogólny zakaz stosowania preparatów zawierających HAD, niezależnie od ich ilości, nie był zgodny z wymogami prawnymi, które wymagały stwierdzenia szkodliwego wpływu na zdrowie lub spożycia w ilościach znacznie przekraczających normalne spożycie. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego rozporządzenia w części dotyczącej zakazu stosowania preparatów roślinnych zawierających HAD, obciążając Komisję kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 8 rozporządzenia nr 1925/2006 nie pozwala na zakazanie 'preparatów' w taki sam sposób jak 'substancji' lub 'składników' w rozumieniu tego rozporządzenia, ponieważ pojęcie 'preparatów' ma szerszy zakres.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pojęcia 'substancji', 'składnika' i 'składnika zawierającego substancję' w art. 8 rozporządzenia nr 1925/2006 mają węższe znaczenie niż pojęcie 'preparatów' użyte w zaskarżonym rozporządzeniu. W związku z tym, Komisja nie mogła oprzeć się na tym przepisie, aby zakazać stosowania preparatów roślinnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aboca SpA Soc. agr. | spolka | skarżący |
| Coswell SpA | spolka | skarżący |
| Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard) | organ_krajowy | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rozporządzenie nr 1925/2006 art. 8 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie (WE) nr 1925/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przepis ten dotyczy substancji innych niż witaminy lub składniki mineralne lub składników je zawierających, które są dodawane do żywności lub stosowane w jej produkcji. Pozwala na zakazanie, ograniczenie lub objęcie kontrolą takich substancji, jeśli prowadzi to do spożycia ilości znacznie przekraczających rozsądne przewidywane spożycie lub stanowi potencjalne zagrożenie dla konsumentów. Sąd uznał, że przepis ten nie pozwala na zakazanie 'preparatów' w takim samym zakresie jak 'substancji'.
Pomocnicze
Rozporządzenie wykonawcze nr 307/2012 art. 3 § ust. 3
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 307/2012
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 8 rozporządzenia nr 1925/2006 nie pozwala na zakazanie stosowania w żywności 'preparatów' roślinnych, a jedynie 'substancji' lub 'składników'. Ogólny zakaz stosowania preparatów zawierających HAD, niezależnie od ich ilości, nie jest zgodny z wymogami prawnymi, które wymagają stwierdzenia szkodliwego wpływu na zdrowie lub spożycia w nadmiernych ilościach.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'preparatów' zawarte w zaskarżonym rozporządzeniu ma szerszy zakres i szersze znaczenie niż pojęcia 'substancji' i 'składników' w rozumieniu art. 8 rozporządzenia nr 1925/2006 ogólny zakaz dodawania do żywności bądź stosowania w produkcji żywności substancji i preparatów zawierających określone substancje, niezależnie od ilości tych substancji, nie jest zgodny z wymogami art. 8 ust. 2 lit. a) ppkt (i) rozporządzenia nr 1925/2006
Skład orzekający
M.J. Costeira
prezes
M. Kancheva
sędzia
U. Öberg
sprawozdawca
P. Zilgalvis
sędzia
E. Tichy-Fisslberger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu uprawnień Komisji Europejskiej w zakresie regulacji bezpieczeństwa żywności i suplementów diety, a także wykładnia pojęć 'substancja', 'składnik' i 'preparat' w kontekście prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia (WE) nr 1925/2006 i jego interpretacji w kontekście konkretnych substancji (HAD).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy bezpieczeństwa żywności i suplementów diety, co jest tematem budzącym zainteresowanie konsumentów. Wyrok Sądu UE pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie prawa UE i jak sądy mogą ograniczać nadmierne działania instytucji UE.
“Sąd UE uchyla zakaz stosowania naturalnych ekstraktów roślinnych w suplementach diety – kluczowa wygrana producentów.”
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI