T-302/11 R

Sąd2011-07-29
cjeukonkurencjapostępowanie w sprawie konkurencjiŚredniasad_ogolny
środki tymczasowezawieszenie wykonaniakonkurencjaKomisja Europejskażądanie informacjipilny charakterszkoda nieodwracalna

Podsumowanie

Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji w sprawie konkurencji, uznając brak pilnego charakteru i poważnej, nieodwracalnej szkody.

Wniosek dotyczył zawieszenia wykonania decyzji Komisji Europejskiej w sprawie dotyczącej konkurencji w sektorze cementu. Strona domagała się zawieszenia wykonania żądania udzielenia informacji, powołując się na potencjalną szkodę. Sąd uznał jednak, że nie wykazano pilnego charakteru ani poważnej i nieodwracalnej szkody, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia wniosku o środek tymczasowy.

Prezes Sądu rozpatrzył wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej z dnia 31 marca 2011 r. dotyczącej postępowania w sprawie konkurencji w sektorze cementu (Sprawa 39520). Wniosek dotyczył żądania udzielenia informacji na podstawie art. 18 ust. 3 rozporządzenia nr 1/2003. Strona domagająca się zawieszenia argumentowała, że wykonanie decyzji może spowodować poważną i nieodwracalną szkodę. Sąd, analizując przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w tym wymóg pilnego charakteru i poważnej i nieodwracalnej szkody, uznał, że wnioskodawca nie wykazał ich spełnienia. W szczególności, sąd stwierdził brak pilnego charakteru, a potencjalna szkoda finansowa, nawet jeśli wystąpi, mogłaby zostać naprawiona w drodze skargi o odszkodowanie. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a szkoda musi być pewna, a nie hipotetyczna. W konsekwencji, wniosek o zastosowanie środków tymczasowych został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zawieszenie wykonania zostaje oddalony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał spełnienia kumulatywnych przesłanek zastosowania środków tymczasowych, w szczególności pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody. Potencjalna szkoda finansowa mogłaby zostać naprawiona w drodze skargi o odszkodowanie, a szkoda związana z żądaniem informacji nie została udowodniona jako nieodwracalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
HeidelbergCementspolkawnoszący_odwołanie
Komisjainstytucja_uepozwany

Przepisy (7)

Główne

TFUE art. 278

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący możliwości zawieszenia wykonania aktu prawnego UE.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 art. 18 § 3

Przepis dotyczący żądania udzielenia informacji przez Komisję.

Pomocnicze

TFUE art. 256 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 279

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 art. 18 § 4

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 art. 23 § 1 lit. b)

Regulamin postępowania przed Sądem art. 104 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak pilnego charakteru sprawy. Brak wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody. Możliwość naprawienia szkody finansowej w drodze skargi o odszkodowanie.

Odrzucone argumenty

Potencjalna szkoda wynikająca z żądania informacji. Możliwość nałożenia kar pieniężnych przez Komisję.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy. Szkoda musi być poważna i nieodwracalna. Nie można opierać się na hipotetycznym wystąpieniu szkody.

Skład orzekający

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zawieszenia wykonania decyzji w sprawach konkurencji z powodu braku pilnego charakteru i nieodwracalnej szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie środków tymczasowych w sprawach konkurencji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe przesłanki stosowania środków tymczasowych w prawie UE, co jest istotne dla praktyków prawa konkurencji.

Kiedy sąd zawiesi decyzję Komisji? Kluczowe przesłanki w prawie UE.

Sektor

konkurencja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI