T-30/23
Podsumowanie
Sąd odrzucił wniosek Dubai Aviation Corp. o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta z powodu złożenia go po terminie, zgodnie ze szczególnymi przepisami dotyczącymi postępowań w sprawach własności intelektualnej.
Skarżący Fly Persia IKE i Ali Barmodeh wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO. Dubai Aviation Corp., strona postępowania przed EUIPO, złożyła odpowiedź na skargę po upływie terminu przewidzianego dla interwenientów w sprawach własności intelektualnej. Sąd uznał, że Dubai Aviation Corp. nie dochowała terminu i nie może zostać dopuszczona do sprawy jako interwenient na podstawie ani przepisów szczególnych (art. 173 regulaminu postępowania), ani ogólnych (art. 142-145 regulaminu postępowania), ponieważ w sprawach własności intelektualnej obowiązuje zasada lex specialis.
Sąd rozpatrywał skargę Fly Persia IKE i Ali Barmodeh dotyczącą decyzji EUIPO w sprawie sprzeciwu wobec rejestracji znaku towarowego. Dubai Aviation Corp., która była stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO, złożyła dokument zatytułowany „Odpowiedź na skargę” po upływie terminu przewidzianego w art. 179 regulaminu postępowania. Sąd wezwał Dubai Aviation Corp. do wyjaśnienia opóźnienia, a następnie skarżących i EUIPO do przedstawienia uwag w przedmiocie tego dokumentu, który mógł być uznany za wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta. Skarżący wnieśli o odrzucenie wniosku, argumentując utratę statusu interwenienta przez Dubai Aviation Corp. z powodu niedochowania terminu. EUIPO nie sprzeciwiło się interwencji. Sąd, analizując przepisy, stwierdził, że Dubai Aviation Corp. nie dochowała terminu na złożenie odpowiedzi na skargę zgodnie z art. 173 regulaminu postępowania, który reguluje status stron postępowania przed izbą odwoławczą EUIPO. Ponadto, Sąd wykluczył możliwość dopuszczenia Dubai Aviation Corp. do sprawy na podstawie ogólnych przepisów dotyczących interwencji (art. 142-145 regulaminu postępowania), powołując się na zasadę lex specialis derogat legi generali, zgodnie z którą szczególne przepisy dotyczące postępowań w sprawach własności intelektualnej mają pierwszeństwo. W konsekwencji, Sąd postanowił nie dopuścić Dubai Aviation Corp. do udziału w postępowaniu w charakterze interwenienta i obciążyć ją kosztami postępowania w przedmiocie interwencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona ta nie może zostać dopuszczona do sprawy w charakterze interwenienta na podstawie ogólnych przepisów, ponieważ w sprawach z zakresu własności intelektualnej obowiązuje zasada lex specialis, a szczególne przepisy dotyczące interwencji (art. 173) mają pierwszeństwo.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 173 regulaminu postępowania ustanawia szczególny system interwencji dla stron postępowania przed izbą odwoławczą EUIPO. Niedochowanie terminu na złożenie odpowiedzi na skargę zgodnie z tym przepisem skutkuje utratą statusu interwenienta. Ponieważ tytuł czwarty regulaminu postępowania (dotyczący własności intelektualnej) zawiera szczególne zasady, ogólne przepisy dotyczące interwencji (art. 142-145) nie mają zastosowania w tym przypadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fly Persia IKE | spolka | skarżący |
| Ali Barmodeh | osoba_fizyczna | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwana |
| Dubai Aviation Corp. | spolka | strona w postępowaniu głównym |
Przepisy (11)
Główne
Regulamin postępowania art. 173 § 1 i 2
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Określa status strony postępowania przed izbą odwoławczą EUIPO innej niż skarżący jako interwenienta przed Sądem, poprzez złożenie odpowiedzi na skargę w terminie. Utrata statusu interwenienta w przypadku niedochowania terminu.
Regulamin postępowania art. 179
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Określa termin na złożenie odpowiedzi na skargę przez stronę postępowania przed izbą odwoławczą inną niż skarżący (dwa miesiące od doręczenia skargi).
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
Pomocnicze
Statut TSUE art. 40 § 2 i 4
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa zasady interwencji w sprawach, w których stronami nie są państwa członkowskie, instytucje UE lub państwa członkowskie i instytucje UE. Wniosek interwencyjny ogranicza się do poparcia żądań jednej ze stron.
Statut TSUE art. 53 § 1
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Stosowanie przepisów regulaminu postępowania przed Sądem.
Statut TSUE art. 53 § 2
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Możliwość odstępstwa od art. 40 ust. 4 i art. 41 Statutu w celu uwzględnienia specyfiki sporów prawnych z dziedziny własności intelektualnej.
Regulamin postępowania art. 173 § 3
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Przyznaje stronom postępowania przed izbą odwoławczą innym niż skarżący pozycję procesową równoważną pozycji stron głównych, stanowiąc odstępstwo od art. 40 ust. 4 Statutu.
Regulamin postępowania art. 142
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Przepisy ogólne dotyczące składania wniosków o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta.
Regulamin postępowania art. 143 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Termin na złożenie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta (sześć tygodni od publikacji komunikatu).
Regulamin postępowania art. 191
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Stosowanie przepisów tytułu trzeciego (skargi bezpośrednie) do postępowań z tytułu czwartego (prawa własności intelektualnej), z zastrzeżeniem przepisów szczególnych.
Rozporządzenie o znaku towarowym UE art. 8 § 1 lit. b) i 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Podstawy sprzeciwu wobec rejestracji znaku towarowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dubai Aviation Corp. nie dochowała terminu na złożenie odpowiedzi na skargę zgodnie z art. 173 i 179 regulaminu postępowania. W sprawach z zakresu własności intelektualnej obowiązuje zasada lex specialis, co wyklucza stosowanie ogólnych przepisów o interwencji (art. 142-145) po utracie prawa do interwencji na podstawie przepisów szczególnych (art. 173).
Odrzucone argumenty
Dubai Aviation Corp. argumentowała, że złożyła dokument zatytułowany „Odpowiedź na skargę” opierając się na „ogólnym” systemie interwencji (art. 143 regulaminu postępowania) i wniosła o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta. EUIPO nie sprzeciwiło się interwencji i wskazało, że dokument zawierał wskazówki dotyczące wymogów art. 143 § 2 regulaminu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
„lex specialis derogat legi generali” „utraciła” ona status interwenienta przed Sądem „szczególny system” interwencji
Skład orzekający
K. Kowalik-Bańczyk
prezes
E. Buttigieg
sędzia
G. Hesse
sędzia
I. Dimitrakopoulos
sędzia
B. Ricziová
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących interwencji w sprawach własności intelektualnej przed Sądem UE, w szczególności zasady lex specialis i terminów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed Sądem UE w sprawach własności intelektualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z interwencją w postępowaniach sądowych UE, co jest istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej.
“Termin to klucz! Jak spóźniona odpowiedź przekreśliła szansę na interwencję w Sądzie UE.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI