Tw 57/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny pozostawił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi bez rozpoznania z powodu przekroczenia terminu do jego wniesienia.
Sołectwa wsi Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski złożyły wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o kontrolę zgodności rozporządzenia z Konstytucją. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych i odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu braku legitymacji, wnioskodawcy złożyli zażalenie. Trybunał pozostawił jednak zażalenie bez rozpoznania, stwierdzając przekroczenie terminu do jego wniesienia.
Wniosek o stwierdzenie zgodności z Konstytucją § 4 lit. e rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. został złożony przez sołectwa wsi Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski. Trybunał Konstytucyjny wezwał wnioskodawców do uzupełnienia braków formalnych, w tym doręczenia kopii uchwały sołectw i wskazania podstawy prawnej. Po otrzymaniu pisma od wnioskodawcy, Trybunał 13 listopada 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi, wskazując na brak czynnej legitymacji wnioskodawcy do występowania z wnioskiem o abstrakcyjną kontrolę norm. Wnioskodawcy złożyli zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Trybunał Konstytucyjny, powołując się na art. 36 ust. 5 ustawy o TK, stwierdził, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ zostało nadane w urzędzie pocztowym 26 listopada 2002 r., podczas gdy termin upływał 19 listopada 2002 r. (7 dni od doręczenia postanowienia 18 listopada 2002 r.). W związku z tym, Trybunał pozostawił zażalenie bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, na postanowienie o nie nadaniu wnioskowi dalszego biegu przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia. Wnioskodawca wniósł zażalenie po upływie tego terminu, co skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sołectwa wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski | inne | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
u.o. TK art. 36 § ust. 5
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Na postanowienie o nie nadaniu wnioskowi dalszego biegu wnioskodawcy przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.g. art. 4 § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić zażalenie bez rozpoznania brak czynnej legitymacji wnioskodawcy przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia
Skład orzekający
Marek Mazurkiewicz
przewodniczący
Jadwiga Skórzewska-Łosiak
sprawozdawca
Marek Safjan
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia środków zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego oraz kwestie legitymacji procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i konkretnego rodzaju wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii konstytucyjnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE z dnia 21 stycznia 2003 r. Sygn. akt Tw 57/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz – przewodniczący Jadwiga Skórzewska-Łosiak – sprawozdawca Marek Safjan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2002 r. o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski, p o s t a n a w i a: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE: 12 września 2002 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski z 29 lipca 2002 r. o stwierdzenie zgodności § 4 lit. e rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia granic oraz zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast (Dz. U. Nr 156, poz. 1819) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 1996 Nr 13, poz. 74 ze zm.). Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 października 2002 r. wezwano do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez doręczenie 5 kopii uchwały sołectw wsi Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, doręczenie 3 kopii wniosku oraz wskazanie przepisu prawa wskazującego, że kwestionowany akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy. 22 października 2002 r. wpłynęło do Trybunału Konstytucyjnego pismo, w którym wnioskodawca odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał braków formalnych wniosku. Trybunał Konstytucyjny 13 listopada 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi, wskazując w swoim postanowieniu na brak czynnej legitymacji wnioskodawcy, do występowania z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o dokonanie abstrakcyjnej kontroli norm. 26 listopada 2002 r. złożono do Trybunału Konstytucyjnego zażalenie na postanowienie z 13 listopada 2002 r. z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu sprawie przez przyjęcie do dalszego rozpoznania wniosku sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) na postanowienie o nie nadaniu wnioskowi dalszego biegu wnioskodawcy przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Z dokumentu potwierdzającego odbiór postanowienia wynika, że zostało ono doręczone wnioskodawcy 18 listopada 2002 r. Pomimo stosownego pouczenia wnioskodawca nadał zażalenie w urzędzie pocztowym 26 listopada 2002 r., a zatem dzień po upływie terminu na wniesienie zażalenia. Trybunał Konstytucyjny mając powyższe na względzie, z powodu przekroczenia terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 36 ust. 5 ustawy o TK, pozostawił zażalenie bez rozpoznania. 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI