T-296/18

Sąd2021-10-20

cjeukonkurencjakontrola koncentracjiŚredniasad_ogolny

koncentracjatransport lotniczyslotyrynek właściwykonkurencjaAir BerlinLufthansaKomisja EuropejskaSąd UE

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę PLL LOT S.A. na decyzję Komisji Europejskiej zatwierdzającą koncentrację Lufthansa/Air Berlin, uznając, że nie narusza ona konkurencji.

Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. zaskarżyły decyzję Komisji Europejskiej zatwierdzającą koncentrację polegającą na nabyciu przez Deutsche Lufthansa AG aktywów Air Berlin. Skarżąca zarzucała m.in. błędne zdefiniowanie rynków właściwych, oczywisty błąd w ocenie skutków koncentracji oraz naruszenie przepisów dotyczących przydzielania slotów. Sąd uznał jednak, że Komisja prawidłowo oceniła sytuację, biorąc pod uwagę zaprzestanie działalności przez Air Berlin i zobowiązania podjęte przez Lufthansę, a zarzuty skarżącej są bezzasadne.

Sprawa dotyczyła skargi Polskich Linii Lotniczych „LOT” S.A. na decyzję Komisji Europejskiej z dnia 21 grudnia 2017 r. uznającą koncentrację polegającą na nabyciu przez Deutsche Lufthansa AG niektórych aktywów Air Berlin za zgodną z rynkiem wewnętrznym i porozumieniem EOG. Skarżąca podniosła siedem zarzutów, w tym błędne zdefiniowanie rynków właściwych, oczywisty błąd w ocenie skutków koncentracji, naruszenie rozporządzenia w sprawie slotów, niezbadanie wzrostu efektywności, niewystarczający charakter zobowiązań, nieuwzględnienie pomocy państwa dla Air Berlin oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia. Sąd (dziesiąta izba w składzie powiększonym) oddalił wszystkie zarzuty. W odniesieniu do definicji rynków, sąd uznał, że Komisja prawidłowo oceniła, iż Air Berlin zaprzestał działalności niezależnie od koncentracji, a nabywane aktywa stanowiły przedsiębiorstwo lub jego część. Analiza skutków koncentracji została uznana za prawidłową, mimo że nie badano każdego rynku O&D z osobna, a skupiono się na rynkach związanych z portami lotniczymi i slotami. Sąd stwierdził, że koncentracja nie stworzyła ani nie umocniła pozycji dominującej Lufthansy w sposób znacząco utrudniający konkurencję, a zobowiązania podjęte przez Lufthansę były wystarczające. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o slotach, niezbadania wzrostu efektywności, nieuwzględnienia pomocy państwa oraz braku uzasadnienia zostały również oddalone. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (7)

Odpowiedź sądu

Tak, definicja była prawidłowa, ponieważ Komisja prawidłowo oceniła, że Air Berlin zaprzestał działalności niezależnie od koncentracji, a nabywane aktywa stanowiły przedsiębiorstwo lub jego część.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaprzestanie działalności przez Air Berlin było niezależne od koncentracji i nastąpiło przed jej dokonaniem. Nabywane aktywa stanowiły przedsiębiorstwo lub jego część w rozumieniu rozporządzenia o kontroli koncentracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska i Deutsche Lufthansa AG

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A.	spolka	skarżący
Komisja Europejska	instytucja_ue	pozwana
Deutsche Lufthansa AG	spolka	interwenient

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji.

rozporządzenie nr 139/2004 art. 6 § 1 lit. b) i ust. 2