T-295/23 i T-1176/23
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Eurojustu oddalających wniosek o wsparcie pracownika tymczasowego, uznając naruszenie obowiązku staranności w procedurze rozpatrywania skargi na nękanie psychiczne.
Pracownik tymczasowy Eurojustu (WU) złożył wniosek o wsparcie, twierdząc, że jest ofiarą nękania psychicznego. Eurojust podzielił jego wniosek na dwie części i rozpatrzył je przez dwa różne organy (OUZU), co zdaniem skarżącego naruszyło obowiązek starannego zbadania sprawy. Sąd uznał, że takie rozdzielenie uniemożliwiło całościową ocenę sytuacji i naruszyło obowiązek staranności wynikający z prawa UE. W konsekwencji Sąd stwierdził nieważność decyzji oddalających wniosek.
Sprawa dotyczy skarg pracownika tymczasowego Eurojustu (WU) przeciwko decyzjom Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust), które oddaliły jego wniosek o udzielenie wsparcia w związku z zarzutami nękania psychicznego. Skarżący twierdził, że jest ofiarą nękania ze strony kilku członków personelu, w tym dyrektora administracyjnego, i że zachowania te stanowiły konsekwencję działań dyrektora. Eurojust podzielił wniosek o wsparcie na dwie części, rozpatrywane przez dwa różne organy (OUZU), co zdaniem skarżącego naruszyło jego prawo do dobrej administracji i obowiązek staranności. Sąd (dziewiąta izba) połączył dwie sprawy (T-295/23 i T-1176/23) i stwierdził, że podział wniosku na dwie części uniemożliwił właściwemu OUZU całościową i kontekstową ocenę zgłoszonych okoliczności, w szczególności interakcji między domniemanymi sprawcami. Sąd uznał, że naruszono obowiązek staranności, który jest nierozerwalnie związany z zasadą dobrej administracji. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność zaskarżonych decyzji, uznając, że w braku tych nieprawidłowości postępowanie mogłoby doprowadzić do innego rezultatu. Eurojust został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, podział wniosku na dwie części narusza obowiązek staranności, ponieważ uniemożliwia całościową i kontekstową ocenę zgłoszonych okoliczności, w tym interakcji między domniemanymi sprawcami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nękanie psychiczne jest zjawiskiem ciągłym i może wynikać z całokształtu zachowań. Podział wniosku na dwie części przez dwa różne OUZU uniemożliwił właściwemu organowi pełne zbadanie kontekstu faktycznego i interakcji między osobami, co stanowi naruszenie obowiązku starannego i ostrożnego zbadania sprawy, nierozerwalnie związanego z zasadą dobrej administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| WU | osoba_fizyczna | skarżący |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
regulamin pracowniczy art. 12a
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Definiuje nękanie psychiczne.
regulamin pracowniczy art. 24
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Określa obowiązek udzielenia wsparcia przez Unię pracownikom w przypadku gróźb, zniewag, zniesławień lub ataków, a także w przypadku nękania psychicznego ze strony innych pracowników.
Karta praw podstawowych UE art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Ustanawia prawo do dobrej administracji, w tym obowiązek staranności.
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skarg pracowniczych do Sądu.
Pomocnicze
regulamin pracowniczy art. 90 § ust. 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy rozpatrywania wniosków o wsparcie.
regulamin pracowniczy art. 90 § ust. 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy zażaleń na decyzje administracyjne.
rozporządzenie 2018/1727 art. 18 § ust. 4 lit. j)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727
Określa odpowiedzialność dyrektora administracyjnego w Eurojuście za wykonywanie uprawnień organu powołującego i OUZU.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podział wniosku o wsparcie na dwie części naruszył obowiązek staranności i prawo do dobrej administracji. Częściowe rozpatrzenie wniosku uniemożliwiło całościową ocenę sytuacji i interakcji między domniemanymi sprawcami. Naruszenie obowiązku staranności mogło wpłynąć na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Eurojust działał starannie i bezstronnie, a dochodzenie zostało przeprowadzone przez jednego śledczego. Podział wniosku był narzucony przez ramy prawne i pozwalał wykluczyć konflikt interesów. Skarżący nie wykazał, że wynik sprawy byłby inny bez zastosowania wskazanego podziału.
Godne uwagi sformułowania
nękanie psychiczne stanowi kontinuum na linii czasu, z definicji może ono być wynikiem całokształtu różnych zachowań, które rozpatrywane odrębnie niekoniecznie stanowią same w sobie owo nękanie, lecz które – oceniane całościowo i w sposób kontekstowy, również ze względu na ich kumulację w czasie – można by uznać za takie badanie twierdzeń zawartych w tym wniosku przez OUZU w odniesieniu do jednej ich części i przez inny OUZU w odniesieniu do drugiej ich części narusza spoczywający na administracji obowiązek starannego i ostrożnego zbadania wszystkich istotnych okoliczności rozpatrywanego przez nią przypadku obowiązek staranności nierozerwalnie związany z zasadą dobrej administracji
Skład orzekający
L. Truchot
prezes-sprawozdawca
H. Kanninen
sędzia
M. Sampol Pucurull
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Procedury rozpatrywania skarg na nękanie psychiczne przez instytucje UE, obowiązek staranności i zasada dobrej administracji w kontekście postępowań pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki rozpatrywania wniosków o wsparcie w Eurojuście, ale zasady są ogólne dla instytucji UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony pracowników przed nękaniem w miejscu pracy w instytucjach UE, podkreślając znaczenie prawidłowego proceduralnego rozpatrywania takich skarg.
“Sąd UE: Podział skargi o nękanie psychiczne to błąd proceduralny. Jak instytucje UE powinny chronić pracowników?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI