T-295/20

Sąd2023-02-08
cjeuenergiainfrastruktura energetycznasad_ogolny
energiainfrastruktura energetycznaprojekty wspólnego zainteresowaniaPWZpołączenie międzysystemoweKomisja EuropejskaTFUErozporządzenie delegowaneFrancjaWielka Brytania

Podsumowanie

Sąd UE oddalił skargę na rozporządzenie Komisji Europejskiej, które nie wpisało projektu połączenia międzysystemowego Aquind na listę projektów będących przedmiotem wspólnego zainteresowania (PWZ), uznając, że Komisja działała zgodnie z prawem, respektując odmowę zgody Francji.

Skarżące, spółki Aquind, wniosły o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji Europejskiej, które nie wpisało ich projektu połączenia międzysystemowego między Wielką Brytanią a Francją na listę projektów będących przedmiotem wspólnego zainteresowania (PWZ). Argumentowały naruszenie obowiązku uzasadnienia, wymogów proceduralnych, prawa do dobrej administracji, zasady równego traktowania, proporcjonalności, pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także art. 10 Traktatu Karty Energetycznej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że Komisja była zobowiązana uszanować odmowę zgody Francji na wpisanie projektu na listę PWZ, co było zgodne z TFUE i rozporządzeniem nr 347/2013, a tym samym nie naruszono żadnych zasad ani przepisów.

Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie T-295/20, oddalając skargę spółek Aquind Ltd, Aquind SAS i Aquind Energy Sàrl przeciwko Komisji Europejskiej. Skarżące domagały się stwierdzenia nieważności rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/389, które nie wpisało ich projektu elektroenergetycznego połączenia międzysystemowego między Wielką Brytanią a Francją na listę projektów będących przedmiotem wspólnego zainteresowania (PWZ). Projekt ten, wcześniej wpisany na listę w 2018 r., został pominięty w nowej liście. Skarżące podniosły szereg zarzutów, w tym naruszenie obowiązku uzasadnienia, wymogów proceduralnych i materialnych, prawa do dobrej administracji, zasady równego traktowania, proporcjonalności, pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także naruszenie art. 10 Traktatu Karty Energetycznej. Sąd analizował te zarzuty, dochodząc do wniosku, że Komisja Europejska działała zgodnie z prawem. Kluczowym elementem było prawo państwa członkowskiego do odmowy zgody na wpisanie projektu na listę PWZ, co wynika z art. 172 akapit drugi TFUE oraz rozporządzenia nr 347/2013. Francja odmówiła zgody, wskazując na ryzyko nadwyżki zdolności produkcyjnych i niepewność projektu. Sąd uznał, że Komisja nie miała swobody decyzyjnej w tej kwestii i była zobowiązana uszanować odmowę Francji. W związku z tym, zarzuty dotyczące naruszenia obowiązku uzasadnienia, prawa do dobrej administracji, równego traktowania, proporcjonalności, pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań zostały oddalone. Sąd stwierdził również, że art. 10 Traktatu Karty Energetycznej nie zobowiązywał Komisji do ignorowania podziału kompetencji między państwa członkowskie a Unię w tej dziedzinie. W konsekwencji, skarga została oddalona w całości, a skarżące obciążono kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (6)

Odpowiedź sądu

Nie, Komisja Europejska uzasadniła zaskarżone rozporządzenie w sposób wystarczający pod względem prawnym, informując o odmowie zgody Republiki Francuskiej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek uzasadnienia należy oceniać w kontekście sprawy i że skarżący byli świadomi powodów niewpisania projektu, w tym odmowy Francji. Komisja nie musiała szczegółowo analizować uzasadnienia Francji, gdyż zgodnie z prawem UE państwo członkowskie ma prawo odmowy.

Strony

NazwaTypRola
Aquind Ltdspolkaskarżący
Aquind SASspolkaskarżący
Aquind Energy Sàrlspolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskieinterwenient
Królestwo Hiszpaniipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Francuskapanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (8)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Rozporządzenie nr 347/2013 art. 3 § ust. 3 lit. a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 347/2013

Wymóg zatwierdzenia przez państwa członkowskie indywidualnego wniosku dotyczącego PWZ przy sporządzaniu listy regionalnej.

Rozporządzenie nr 347/2013 art. 3 § ust. 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 347/2013

Uprawnienie Komisji do przyjmowania aktów delegowanych ustalających unijną listę PWZ, z zastrzeżeniem zgody państwa członkowskiego.

TFUE art. 172 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Wytyczne i PWZ dotyczące terytorium państwa członkowskiego wymagają zgody tego państwa.

Traktat Karty Energetycznej art. 10 § ust. 1

Traktat Karty Energetycznej

Obowiązek zapewnienia stabilnych, sprawiedliwych, sprzyjających i przejrzystych warunków dla inwestorów, uczciwego i sprawiedliwego traktowania, stałej ochrony i zabezpieczeń.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 347/2013 art. 5 § ust. 8

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 347/2013

Dotyczy przypadków skreślenia projektu z listy PWZ, nie dotyczy sytuacji niewpisania projektu na kolejną listę.

Karta praw podstawowych art. 41

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do dobrej administracji.

Rozporządzenie nr 714/2009 art. 17

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 714/2009

Dotyczy zwolnienia ze stosowania systemu regulowanego w przypadku inwestycji energetycznych.

Skład orzekający

V. Tomljenović

prezes

P. Škvařilová-Pelzl

sędzia

I. Nõmm

sprawozdawca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI