T-281/21
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO odmawiającej rejestracji znaku towarowego APE TEES, uznając, że wcześniejsze niezarejestrowane znaki towarowe z Wielkiej Brytanii powinny być brane pod uwagę mimo Brexitu.
Skarżąca, Nowhere Co. Ltd, wniosła skargę na decyzję EUIPO odmawiającą rejestracji unijnego znaku towarowego APE TEES. Sprzeciw opierał się na wcześniejszych, niezarejestrowanych znakach towarowych używanych w Wielkiej Brytanii, powołując się na prawo common law (action for passing off). EUIPO odrzuciło sprzeciw, uznając, że po Brexicie prawa brytyjskie nie mogą stanowić podstawy sprzeciwu. Sąd uchylił decyzję EUIPO, stwierdzając, że prawo brytyjskie powinno być brane pod uwagę, ponieważ zgłoszenie znaku miało miejsce przed Brexitem.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję EUIPO odmawiającą rejestracji unijnego znaku towarowego APE TEES. Skarżąca, Nowhere Co. Ltd, oparła swój sprzeciw na wcześniejszych, niezarejestrowanych znakach towarowych używanych w Wielkiej Brytanii, powołując się na prawo common law (action for passing off) na podstawie art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 207/2009. Kluczowym problemem było to, czy prawa brytyjskie, w tym prawo do ochrony przed bezprawnym używaniem nazwy, mogą stanowić podstawę sprzeciwu wobec unijnego znaku towarowego po Brexicie. EUIPO uznało, że po zakończeniu okresu przejściowego (31 grudnia 2020 r.) prawa Zjednoczonego Królestwa nie mogą już stanowić podstawy dla postępowania w sprawie sprzeciwu. Sąd (trzecia izba) uchylił decyzję EUIPO, stwierdzając, że data zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji (30 czerwca 2015 r.) jest rozstrzygająca dla określenia mającego zastosowanie prawa materialnego. W związku z tym, wcześniejsze niezarejestrowane znaki towarowe używane w Wielkiej Brytanii powinny być brane pod uwagę, nawet jeśli prawo brytyjskie przestało obowiązywać w UE po Brexicie. Sąd podkreślił, że konflikt między znakami mógł istnieć w okresie od daty zgłoszenia do końca okresu przejściowego. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji EUIPO.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prawa te powinny być brane pod uwagę, jeśli zgłoszenie znaku towarowego miało miejsce przed końcem okresu przejściowego po Brexicie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że data zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji jest kluczowa dla określenia mającego zastosowanie prawa materialnego. W związku z tym, nawet jeśli prawo brytyjskie przestało obowiązywać w UE po Brexicie, wcześniejsze prawa chronione w Wielkiej Brytanii powinny być uwzględnione przy ocenie sprzeciwu, jeśli zgłoszenie nastąpiło przed końcem okresu przejściowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nowhere Co. Ltd | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwana |
| Junguo Ye | osoba_fizyczna | strona_w_postępowaniu_głównym |
Przepisy (20)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 8 § 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Przepis ten pozwala na sprzeciw wobec rejestracji unijnego znaku towarowego na podstawie wcześniejszego prawa chronionego w państwie członkowskim, w tym prawa opartego na action for passing off.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepis o identycznej treści jak w Rozporządzeniu nr 207/2009.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 42 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Wymaga od zgłaszającego wykazania rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego tylko na wniosek zgłaszającego.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 42 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Odnosi się do badania rzeczywistego używania znaku.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 41
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Podstawa prawna dla wniesienia sprzeciwu.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 46
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla wniesienia sprzeciwu.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 66
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla wniesienia odwołania do Izby Odwoławczej EUIPO.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 103
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla uchylenia decyzji Izby Odwoławczej.
Rozporządzenie delegowane (UE) 2018/625 art. 70
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/625
Uzupełnia Rozporządzenie 2017/1001.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 51
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa moment wpisu znaku do rejestru.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 52
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa datę obowiązywania rejestracji znaku.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 139
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Dotyczy konwersji zgłoszenia unijnego znaku towarowego na zgłoszenia krajowe.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 72 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Kompetencja Sądu do zmiany decyzji EUIPO.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 72 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Obowiązek EUIPO do podjęcia niezbędnych środków w celu zastosowania się do orzeczenia Sądu.
Umowa o wystąpieniu art. 126
Umowa o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej
Okres przejściowy po Brexicie.
Umowa o wystąpieniu art. 127 § 1
Umowa o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej
Prawo UE stosowane w Zjednoczonym Królestwie w okresie przejściowym.
TFUE art. 50 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna umowy o wystąpieniu.
TFUE art. 50 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Prawo UE przestaje być stosowane po wystąpieniu z UE.
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 19 § 2
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Dowód uzyskania, ważności i zakresu ochrony wcześniejszego prawa.
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 20 § 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Skutki niespełnienia wymogu przedstawienia dowodu istnienia wcześniejszego prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Data zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji jest rozstrzygająca dla określenia mającego zastosowanie prawa materialnego. Wcześniejsze niezarejestrowane znaki towarowe używane w Wielkiej Brytanii powinny być brane pod uwagę przy ocenie sprzeciwu, nawet po Brexicie, jeśli zgłoszenie nastąpiło przed końcem okresu przejściowego. Konflikt między znakami mógł istnieć w okresie od daty zgłoszenia do końca okresu przejściowego.
Odrzucone argumenty
Prawa Zjednoczonego Królestwa nie mogą stanowić podstawy sprzeciwu wobec unijnego znaku towarowego po Brexicie. Właściwą datą do oceny istnienia prawa wcześniejszego jest data wydania ostatecznej decyzji przez EUIPO.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność, że wcześniejszy znak towarowy mógłby utracić status znaku towarowego zarejestrowanego w państwie członkowskim w dacie po dokonaniu zgłoszenia unijnego znaku towarowego do rejestracji, w szczególności w następstwie ewentualnego wystąpienia danego państwa członkowskiego z Unii Europejskiej, jest co do zasady nieistotna dla wyniku postępowania w przedmiocie sprzeciwu.
Skład orzekający
G. De Baere
prezes
V. Kreuschitz
sprawozdawca
G. Steinfatt
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu Brexitu na prawa własności intelektualnej w UE, zwłaszcza w kontekście znaków towarowych i ochrony przed nieuczciwą konkurencją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia znaku towarowego przed Brexitem i sprzeciwu opartego na prawie brytyjskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z Brexitem i jego wpływem na prawa własności intelektualnej, co jest istotne dla wielu firm działających na rynku UE.
“Brexit a znaki towarowe: Czy brytyjskie prawa chronią po wyjściu z UE?”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI