T-281/18
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę ABLV Bank AS na decyzje EBC stwierdzające, że bank znajduje się na progu upadłości lub jest zagrożony upadłością, uznając te decyzje za akty przygotowawcze niepodlegające zaskarżeniu.
ABLV Bank AS zaskarżył decyzje Europejskiego Banku Centralnego (EBC) z dnia 23 lutego 2018 r., którymi stwierdzono, że bank i jego spółka zależna znajdują się na progu upadłości lub są nią zagrożone w rozumieniu rozporządzenia nr 806/2014. EBC wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że zaskarżone akty są jedynie środkami przygotowawczymi, które nie wywołują wiążących skutków prawnych i nie podlegają zaskarżeniu. Sąd podzielił to stanowisko, uznając, że oceny EBC stanowią podstawę do podjęcia decyzji przez Jednolitą Radę ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji, ale same w sobie nie są aktami zaskarżalnymi. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarga została wniesiona przez ABLV Bank AS przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu (EBC) w celu stwierdzenia nieważności decyzji EBC z dnia 23 lutego 2018 r., którymi stwierdzono, że skarżąca i jej spółka zależna, ABLV Bank Luxembourg SA, znajdują się na progu upadłości lub są zagrożone upadłością w rozumieniu art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 806/2014. EBC wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, podnosząc, że zaskarżone akty są środkami przygotowawczymi, które stanowią ocenę okoliczności faktycznych bez wiążącego skutku i nie podlegają zaskarżeniu. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności, stwierdził, że oceny EBC dotyczące sytuacji banków na progu upadłości lub zagrożenia nią są aktami przygotowawczymi w postępowaniu mającym na celu umożliwienie Jednolitej Radzie wydanie decyzji o restrukturyzacji lub uporządkowanej likwidacji. Sąd podkreślił, że EBC nie posiada uprawnień decyzyjnych w zakresie restrukturyzacji, a jedynie ocenia warunek znajdowania się na progu upadłości. Decyzje w tej sprawie należą do Jednolitej Rady. Ponieważ skarżąca wniosła również skargę na decyzje Jednolitej Rady (sprawa T-280/18), zaskarżone akty EBC nie mogą być uznane za akty podlegające zaskarżeniu na podstawie art. 263 TFUE. Sąd odrzucił argumenty skarżącej, że akty te zmieniają jej sytuację prawną, stanowią formalne decyzje o uchybieniu zobowiązaniom lub narzucają środki restrukturyzacji. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a ABLV Bank AS został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ocena EBC stanowi akt przygotowawczy, który nie wywołuje wiążących skutków prawnych i nie jest samodzielnie zaskarżalna. Może być kwestionowana jedynie w ramach skargi na ostateczną decyzję podjętą przez Jednolitą Radę ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ocena EBC jest jedynie etapem przygotowawczym do podjęcia decyzji przez Jednolitą Radę. EBC nie ma kompetencji decyzyjnych w zakresie restrukturyzacji, a jego ocena nie jest wiążąca dla Jednolitej Rady. Skarżąca ma możliwość zaskarżenia ostatecznej decyzji Jednolitej Rady, co zapewnia jej skuteczną ochronę sądową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
pozwany (EBC)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ABLV Bank AS | spolka | skarżący |
| Europejski Bank Centralny (EBC) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg posiadania przez akt wiążących skutków prawnych.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa procedurę stwierdzania przez EBC sytuacji znajdowania się instytucji kredytowej na progu upadłości lub zagrożenia nią oraz rolę Jednolitej Rady w podejmowaniu decyzji o restrukturyzacji lub uporządkowanej likwidacji.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1024/2013
Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013
Dotyczy powierzenia EBC szczególnych zadań w zakresie nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi.
Dyrektywa 2013/36/UE art. 18
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE
Określa warunki cofnięcia zezwolenia instytucji kredytowej, które różnią się od podstaw oceny znajdowania się na progu upadłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone akty EBC są aktami przygotowawczymi, a nie ostatecznymi decyzjami wywołującymi wiążące skutki prawne. Ocena EBC nie jest wiążąca dla Jednolitej Rady. Skarżąca ma możliwość zaskarżenia ostatecznej decyzji Jednolitej Rady, co zapewnia jej skuteczną ochronę sądową. EBC nie posiada uprawnień decyzyjnych w zakresie restrukturyzacji.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone akty EBC stanowią formalne decyzje o uchybieniu zobowiązaniom. Zaskarżone akty EBC stanowią negatywne formalne oceny podlegające kontroli sądowej. Zaskarżone akty EBC narzucają bankom środki restrukturyzacji. Zaskarżone akty EBC prowadzą do przeniesienia nadmiernej odpowiedzialności na Jednolitą Radę. Zaskarżone akty EBC zmieniają status prawny banków. Publikacja zaskarżonych aktów doprowadziła do zamknięcia banków. Ocena znajdowania się na progu upadłości jest funkcjonalnie równoważna z cofnięciem zezwolenia.
Godne uwagi sformułowania
akty przygotowawcze, które nie mogą zatem stanowić przedmiotu skargi o stwierdzenie nieważności ocena, która w żaden sposób nie wiąże Jednolitej Rady skarga wniesiona przeciwko decyzji kończącej postępowanie zapewni wystarczającą ochronę sądową
Skład orzekający
A.M. Collins
prezes
R. Barents
sędzia
J. Passer
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że akty przygotowawcze instytucji UE, takie jak oceny EBC dotyczące sytuacji banków, nie podlegają samodzielnemu zaskarżeniu, a ich kwestionowanie powinno nastąpić w ramach skargi na ostateczną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu procedur restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych w ramach jednolitego mechanizmu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z nadzorem bankowym i możliwością zaskarżania decyzji instytucji UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym.
“Czy decyzje EBC o 'progu upadłości' banków można zaskarżyć? Sąd UE rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI