T-280/18
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę ABLV Bank AS na decyzję SRB o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji, uznając ją za niedopuszczalną w części dotyczącej ABLV Luxembourg, a w pozostałej części za bezzasadną.
Skarżący ABLV Bank AS wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji SRB o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną w części dotyczącej decyzji odnośnie ABLV Luxembourg z uwagi na brak bezpośredniego wpływu na sytuację prawną skarżącej. W odniesieniu do decyzji dotyczącej ABLV Bank AS, Sąd oddalił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów rozporządzenia nr 806/2014, prawa do bycia wysłuchanym oraz prawa dostępu do akt, uznając ocenę EBC i SRB o znajdowaniu się banku na progu upadłości za prawidłową.
Sąd rozpatrzył skargę ABLV Bank AS na decyzję Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) z dnia 23 lutego 2018 r. o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Skarga dotyczyła decyzji odnośnie ABLV Bank AS oraz ABLV Bank Luxembourg SA. Sąd najpierw rozpoznał zarzuty niedopuszczalności. Uznał, że decyzja SRB dotycząca ABLV Luxembourg nie dotyczy bezpośrednio skarżącej, ABLV Bank AS, jako akcjonariusza, i oddalił skargę w tym zakresie. Natomiast skarga dotycząca decyzji SRB w sprawie ABLV Bank AS została uznana za dopuszczalną, ponieważ decyzja ta wywierała bezpośredni wpływ na sytuację prawną banku. Następnie Sąd przeszedł do rozpoznania skargi co do istoty. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące naruszenia art. 18 rozporządzenia nr 806/2014 (ocena znajdowania się na progu upadłości, brak racjonalnych podstaw do oczekiwania, że inne środki zapobiegną upadłości), naruszenia prawa do bycia wysłuchanym oraz prawa dostępu do akt. Sąd oddalił te zarzuty. Stwierdził, że SRB mogła oprzeć się na ocenie Europejskiego Banku Centralnego (EBC) co do sytuacji banku, a ocena ta była prawidłowa, uwzględniając kryzys płynności i brak wystarczających aktywów płynnych. Sąd uznał również, że prawo do bycia wysłuchanym nie zostało naruszone, gdyż bank był wysłuchiwany przez EBC, a SRB dysponowała już tymi informacjami. W konsekwencji Sąd oddalił skargę w całości i obciążył ABLV Bank AS kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (9)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja SRB o przyjęciu lub nieprzyjęciu programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest aktem zaskarżalnym.
Uzasadnienie
Decyzja ta określa ostateczne stanowisko SRB po zakończeniu postępowania administracyjnego i wywołuje wiążące skutki prawne, nawet jeśli nie nakazuje likwidacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (SRB) i interwenient (EBC)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ABLV Bank AS | spolka | skarżący |
| Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) | instytucja_ue | pozwany |
| Europejski Bank Centralny (EBC) | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa warunki, kiedy instytucja kredytowa znajduje się na progu upadłości lub jest nią zagrożona, oraz kiedy nie ma racjonalnych podstaw, by oczekiwać, że inne środki zapobiegną upadłości.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Definiuje sytuacje, w których instytucja jest uznawana za znajdującą się na progu upadłości lub zagrożoną upadłością.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 29 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy wdrożenia decyzji SRB przez krajowy organ restrukturyzacji.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Karta art. 41 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bycia wysłuchanym i prawo dostępu do akt.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja SRB o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji jest aktem zaskarżalnym. Decyzja SRB dotycząca ABLV Bank AS wywiera bezpośredni wpływ na sytuację prawną skarżącej. SRB mogła oprzeć się na ocenie EBC dotyczącej znajdowania się banku na progu upadłości. Ocena EBC o kryzysie płynności i braku wystarczających aktywów płynnych była prawidłowa. Wymóg posiadania 1 mld EUR w gotówce nie był nieproporcjonalny. SRB prawidłowo oceniła brak racjonalnych podstaw do oczekiwania, że inne środki zapobiegną upadłości. Prawo do bycia wysłuchanym nie zostało naruszone.
Odrzucone argumenty
Skarga w części dotyczącej ABLV Luxembourg jest niedopuszczalna z powodu braku bezpośredniego wpływu na sytuację prawną skarżącej. Ocena EBC o znajdowaniu się banku na progu upadłości była błędna. Wymóg posiadania 1 mld EUR był nieproporcjonalny. EBC nie uwzględnił wszystkich płynnych aktywów banku. Istniały racjonalne podstawy, by oczekiwać, że inne środki zapobiegną upadłości. Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym i prawa dostępu do akt.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja SRB o przyjęciu lub nieprzyjęciu programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest aktem zaskarżalnym. Decyzja SRB/EES/2018/10 nie wywołuje bezpośrednich skutków w sytuacji prawnej akcjonariuszy takich jak skarżąca. EBC przyznano zatem pierwszorzędną kompetencję do dokonania takiej oceny, opartej na ekspertyzie, jaką EBC dysponuje jako organ nadzoru. Istnienie płynności ma pierwszorzędne znaczenie dla instytucji kredytowej. W tych nadzwyczajnych okolicznościach EBC nie popełnił oczywistego błędu w ocenie, opierając się na wysokości wycofania depozytów. SRB mogła oprzeć się na ocenie przeprowadzonej przez EBC w celu zbadania warunku przewidzianego w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 806/2014. Prawo do bycia wysłuchanym służy realizacji podwójnego celu: badaniu akt sprawy i ustaleniu okoliczności faktycznych w sposób najbardziej dokładny i prawidłowy, a także zapewnieniu skutecznej ochrony zainteresowanego.
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
E. Buttigieg
sędzia
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
G. Hesse
sprawozdawca
D. Petrlík
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na decyzje SRB, kryteria oceny znajdowania się na progu upadłości banku, znaczenie płynności dla instytucji kredytowych, prawo do bycia wysłuchanym w postępowaniach restrukturyzacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu rozporządzenia (UE) nr 806/2014 i procedur SRB/EBC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy upadłości banku i mechanizmów ratunkowych w UE, co jest tematem o dużym znaczeniu dla sektora finansowego i opinii publicznej.
“Czy bank na skraju upadłości może skutecznie kwestionować decyzję o braku ratunku? Sąd UE rozstrzyga.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI