T-275/17
Podsumowanie
Sąd uwzględnił skargę akredytowanej asystentki parlamentarnej, stwierdzając nieważność decyzji odrzucającej jej wniosek o wsparcie w sprawie mobbingu i zasądzając odszkodowanie za przewlekłość postępowania.
Była akredytowana asystentka parlamentarna (AAP) wniosła skargę przeciwko Parlamentowi Europejskiemu, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji odrzucającej jej wniosek o wsparcie w sprawie mobbingu oraz zadośćuczynienia za krzywdę wynikającą z przewlekłości postępowania. Skarżąca zarzuciła posłance M. stosowanie mobbingu, co miało prowadzić do jej problemów zdrowotnych. Sąd uznał, że Parlament popełnił błąd w ocenie, nie kwalifikując zachowania posłanki jako mobbingu, i stwierdził nieważność decyzji odrzucającej wniosek. Jednocześnie Sąd zasądził odszkodowanie za przewlekłość postępowania, uznając naruszenie obowiązku działania w rozsądnym terminie.
Skarga dotyczyła decyzji Parlamentu Europejskiego odrzucającej wniosek o wsparcie złożony przez byłą akredytowaną asystentkę parlamentarną (AAP), Michela Curto, która zarzuciła posłance M. stosowanie mobbingu. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności decyzji odrzucającej jej wniosek oraz zadośćuczynienia za krzywdę wynikającą z przewlekłości postępowania administracyjnego. Sąd, analizując zarzuty dotyczące błędu w ocenie i naruszenia obowiązku wspomagania, stwierdził, że Parlament popełnił oczywisty błąd w ocenie, nie uznając zachowania posłanki M. za mobbing w rozumieniu art. 12a regulaminu pracowniczego. Sąd podkreślił, że wulgarny język i deprecjonowanie pracy skarżącej przez posłankę były niedopuszczalne, niezależnie od kontekstu relacji czy stresu związanego z pracą. Ponadto, Sąd uznał, że Parlament naruszył obowiązek działania w rozsądnym terminie, co doprowadziło do przewlekłości postępowania trwającej ponad dwa lata. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność decyzji odrzucającej wniosek o wsparcie i zasądził od Parlamentu na rzecz skarżącej kwotę 10 000 EUR z odsetkami tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, obciążając Parlament kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, w tym przypadku zachowanie posłanki M. wobec skarżącej zostało uznane za mobbing, ponieważ było niewłaściwe, powtarzalne i godziło w osobowość, godność lub integralność psychiczną skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wulgarny język, deprecjonowanie pracy i obraźliwe uwagi posłanki M. wobec skarżącej, nawet w kontekście stresującej pracy i bliskich relacji, stanowiły niewłaściwe zachowanie, które obiektywnie godziło w godność i integralność psychiczną skarżącej, spełniając definicję mobbingu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Michela Curto | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
regulamin pracowniczy art. 24
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Obowiązek wspomagania obejmuje ochronę pracowników przed działaniami osób trzecich (w tym innych pracowników lub członków instytucji) oraz zapewnienie warunków pracy szanujących zdrowie, bezpieczeństwo i godność. Obowiązek ten może być realizowany również po zakończeniu stosunku pracy, jeśli wniosek został złożony w rozsądnym terminie. Instytucja ma obowiązek działać z należytą starannością i szybkością.
regulamin pracowniczy art. 12a
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Definicja mobbingu jako niewłaściwego zachowania, które ma miejsce przez pewien okres, powtarza się lub ma charakter ciągły, jest podejmowane umyślnie i w swoich skutkach godzi w osobowość, godność lub integralność fizyczną lub psychiczną danej osoby. Ocena opiera się na obiektywnym charakterze zachowania, które dla bezstronnego obserwatora jest przesadne i naganne.
TFUE art. 270
TFUE
Podstawa prawna skargi pracowniczych przeciwko instytucjom UE.
Karta praw podstawowych art. 31 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo pracownika do warunków pracy szanujących jego zdrowie, bezpieczeństwo i godność.
Pomocnicze
Regulamin Parlamentu art. 166
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Przepis dotyczący sankcji wobec posłów.
Regulamin Parlamentu art. 167
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Przepis dotyczący sankcji wobec posłów.
regulamin pracowniczy art. 60 § akapit drugi
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Wymóg uzyskania uprzedniego zezwolenia na przebywanie na zwolnieniu chorobowym w miejscu innym niż miejsce zatrudnienia.
regulamin pracowniczy art. 60 § akapit pierwszy
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Konsekwencje nieusprawiedliwionej nieobecności.
warunki zatrudnienia innych pracowników art. 131 § ust. 5
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Stosowanie regulaminu pracowniczego do AAP.
warunki zatrudnienia innych pracowników art. 127
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Stosowanie art. 12a regulaminu pracowniczego do AAP.
regulamin pracowniczy art. 90 § ust. 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Procedura składania wniosku o udzielenie wsparcia.
regulamin pracowniczy art. 90 § ust. 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Procedura składania zażalenia.
regulamin postępowania art. 103 § § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Udostępnianie dokumentów stronom.
regulamin postępowania art. 134 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciążenie kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
OUZU popełnił oczywisty błąd w ocenie, nie uznając zachowania posłanki M. za mobbing. OUZU naruszył obowiązek działania w rozsądnym terminie, co doprowadziło do przewlekłości postępowania. Krzywda wynikająca z przewlekłości postępowania jest odrębna od błędu w ocenie i wymaga odrębnego zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Parlament argumentował, że wniosek o wsparcie złożony po rozwiązaniu umowy o pracę był niedopuszczalny, a zachowanie posłanki M. nie stanowiło mobbingu. Parlament twierdził, że przewlekłość postępowania nie miała wpływu na treść decyzji i nie uzasadniała jej nieważności.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie M. jawi się zatem jako niewłaściwe i nie może w żaden sposób być uważane za postawę godną członka instytucji Unii OUZU popełnił błąd w ocenie – w dodatku błąd oczywisty w świetle definicji zawartej w tym przepisie. przewlekłość działania ze strony OUZU przy rozpatrywaniu wniosku o udzielenie wsparcia niewątpliwie stanowi naruszenie art. 24 regulaminu pracowniczego i z tego tytułu musi być brana pod uwagę w aspekcie roszczeń odszkodowawczych
Skład orzekający
I. Pelikánová
prezes
P. Nihoul
sędzia
J. Svenningsen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia mobbingu w miejscu pracy w instytucjach UE, obowiązek działania w rozsądnym terminie przez administrację, prawo byłych pracowników do wsparcia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów regulaminu pracowniczego UE i procedur wewnętrznych Parlamentu Europejskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa porusza kwestię mobbingu w miejscu pracy w instytucjach UE, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie. Pokazuje, jak trudne może być udowodnienie mobbingu i jak ważne jest prawo pracownika do ochrony.
“Czy w Parlamencie Europejskim dochodzi do mobbingu? Sąd UE przyznaje rację asystentce i zasądza odszkodowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI