T-273/21
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO w sprawie wygaśnięcia trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie butelki do karmienia niemowląt, uznając, że jego używanie w zmodyfikowanej formie nie zmienia jego charakteru odróżniającego.
Sprawa dotyczyła stwierdzenia wygaśnięcia trójwymiarowego unijnego znaku towarowego w kształcie butelki do karmienia niemowląt. Skarżąca, The Bazooka Companies, kwestionowała decyzję EUIPO, która uznała, że znak towarowy był używany w sposób odbiegający od postaci zarejestrowanej, co mogło prowadzić do wygaśnięcia jego ochrony. Sąd analizował, czy dodanie elementów słownych i graficznych do zarejestrowanego znaku towarowego zmienia jego charakter odróżniający. Ostatecznie Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO, uznając, że używanie znaku towarowego w zmodyfikowanej postaci nie zmienia jego charakteru odróżniającego i że właściwy krąg odbiorców nadal postrzega go jako wskazanie pochodzenia towarów.
Sprawa T-273/21 dotyczyła skargi wniesionej przez The Bazooka Companies, Inc. przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 10 marca 2021 r. (sprawa R 1326/2020‑2). Przedmiotem sporu był trójwymiarowy unijny znak towarowy w kształcie butelki do karmienia niemowląt, zarejestrowany przez The Topps Company, Inc. (której prawa przejęła The Bazooka Companies). EUIPO uznało, że znak towarowy nie był używany w sposób rzeczywisty w postaci zgodnej z rejestracją, co mogło prowadzić do stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku na podstawie art. 58 ust. 1 lit. a) rozporządzenia 2017/1001. Skarżąca podniosła zarzut naruszenia art. 58 ust. 1 lit. a) oraz art. 18 ust. 1 akapit drugi lit. a) rozporządzenia 2017/1001, argumentując, że używanie znaku towarowego w postaci różniącej się elementami, które nie zmieniają jego charakteru odróżniającego, jest dopuszczalne. Sąd analizował, czy postać, w jakiej znak towarowy był używany (z dodatkowymi elementami słownymi i graficznymi, takimi jak "big baby pop!"), różni się od postaci zarejestrowanej i czy te różnice zmieniają charakter odróżniający znaku. Sąd stwierdził, że choć postać używana różniła się od zarejestrowanej (np. przezroczyste wieczko, dodane napisy i grafiki), różnice te nie były istotne dla właściwego kręgu odbiorców. Sąd podkreślił, że dodanie elementów słownych i graficznych, które nawiązują do produktu (butelka do karmienia niemowląt, lizak) i są powszechne w branży słodyczy, nie zmienia postrzegania trójwymiarowego kształtu jako wskazania pochodzenia handlowego. W konsekwencji Sąd uznał, że Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła, iż doszło do utworzenia innego oznaczenia i że charakter odróżniający znaku został podważony. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji EUIPO, nakazując EUIPO pokrycie kosztów postępowania poniesionych przez The Bazooka Companies.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, używanie znaku towarowego w postaci różniącej się pod względem elementów, które nie zmieniają jego charakteru odróżniającego, jest dopuszczalne i nie prowadzi do wygaśnięcia prawa do znaku.
Uzasadnienie
Sąd analizował przepisy dotyczące rzeczywistego używania znaku towarowego i jego charakteru odróżniającego. Stwierdził, że dodanie elementów słownych i graficznych do zarejestrowanego trójwymiarowego znaku towarowego (kształt butelki) nie zmienia jego charakteru odróżniającego, jeśli właściwy krąg odbiorców nadal postrzega go jako wskazanie pochodzenia handlowego. Różnice w postaci, takie jak przezroczyste wieczko czy dodane napisy, nie były na tyle istotne, aby zmienić postrzeganie znaku przez konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| The Bazooka Companies, Inc. | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Trebor Robert Bilkiewicz | osoba_fizyczna | interwenient |
| The Topps Company, Inc. | spolka | strona w postępowaniu głównym |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 18 § 1 akapit drugi lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Używanie znaku towarowego w postaci różniącej się pod względem elementów, które nie zmieniają charakteru odróżniającego, jest dopuszczalne i nie prowadzi do wygaśnięcia prawa do znaku.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 58 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Rzeczywiste używanie znaku towarowego jest warunkiem utrzymania jego ochrony; brak rzeczywistego używania może prowadzić do stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2017/1001 art. 4 § akapit pierwszy
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Unijny znak towarowy może składać się z kształtu towarów lub ich opakowań.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 7 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Dotyczy uzyskania charakteru odróżniającego przez oznaczenie w następstwie używania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Używanie znaku towarowego w postaci różniącej się elementami, które nie zmieniają jego charakteru odróżniającego, jest dopuszczalne. Dodanie elementów słownych i graficznych do trójwymiarowego znaku towarowego nie zmienia jego charakteru odróżniającego, jeśli konsument nadal postrzega go jako wskazanie pochodzenia. Różnice między postacią zarejestrowaną a używaną znaku towarowego nie były istotne dla właściwego kręgu odbiorców.
Odrzucone argumenty
Znak towarowy był używany w postaci, która istotnie różniła się od postaci zarejestrowanej, co podważało jego charakter odróżniający.
Godne uwagi sformułowania
postać różniąca się pod względem elementów, które nie zmieniają odróżniającego charakteru znaku właściwy krąg odbiorców, składający się z szerokiego kręgu odbiorców wykazującego przeciętny poziom uwagi nie do pomyślenia jest z handlowego i regulacyjnego punktu widzenia sprzedaż rozpatrywanych towarów wyłącznie w postaci stanowiącej sporny znak towarowy i nieopatrzonych jakąkolwiek etykietą na jego powierzchni
Skład orzekający
D. Spielmann
prezes
R. Mastroianni
sędzia
I. Gâlea
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rzeczywistego używania znaku towarowego, dopuszczalnych modyfikacji znaku oraz oceny jego charakteru odróżniającego w kontekście dodawania elementów słownych i graficznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie produktu, ale zasady mogą być stosowane do innych znaków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów ochrony znaków towarowych, pokazując, jak elastyczne może być używanie znaku, o ile nie zmienia to jego podstawowego charakteru odróżniającego. Jest to istotne dla przedsiębiorców chcących chronić swoje marki.
“Czy Twój znak towarowy może ewoluować? Sąd UE wyjaśnia granice dopuszczalnych modyfikacji.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI