T-272/19

Sąd2020-07-31

cjeuprawo_ue_ogolnesłużba publicznaWysokasad_ogolny

służba publicznapersonel kontraktowytermin procesowydoręczenie elektroniczneniedopuszczalność skargiESDZTFUE

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu do jej wniesienia, uznając, że decyzja została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 14 stycznia 2019 r.

Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji ESDZ odmawiającej jej zatrudnienia oraz o odszkodowanie. ESDZ podniosła zarzut niedopuszczalności skargi z powodu jej wniesienia po terminie. Sąd ustalił, że decyzja została skutecznie doręczona skarżącej i jej pełnomocnikowi w dniu 14 stycznia 2019 r. poprzez wiadomość elektroniczną. Pomimo że skarżąca twierdziła, iż zapoznała się z nią później, sąd uznał, że możliwość zapoznania się z treścią decyzji w dniu doręczenia jest decydująca. Skarga złożona 25 kwietnia 2019 r. została uznana za wniesioną po terminie.

Skarżąca TO wniosła skargę do Sądu Unii Europejskiej przeciwko Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych (ESDZ), domagając się stwierdzenia nieważności decyzji z 15 czerwca 2018 r. odmawiającej jej zatrudnienia jako członka personelu kontraktowego z powodu niespełnienia warunków, oraz decyzji z 14 stycznia 2019 r. oddalającej jej zażalenie. Dodatkowo żądała odszkodowania i zadośćuczynienia. ESDZ wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej i oddalenie jej jako bezzasadnej, podnosząc w duplice, że skarga została wniesiona po terminie. Sąd, analizując zarzut niedopuszczalności, przypomniał, że terminy procesowe są bezwzględnie wiążące i podlegają weryfikacji z urzędu. Kluczowe dla sprawy było ustalenie daty skutecznego doręczenia zaskarżonej decyzji. ESDZ wykazała, że decyzja została wysłana do skarżącej i jej pełnomocnika pocztą elektroniczną oraz przez system Ares w dniu 14 stycznia 2019 r. o godzinie 18:04:43. Skarżąca nie kwestionowała otrzymania wiadomości na adres elektroniczny, ale twierdziła, że zapoznała się z nią dopiero rano 15 stycznia 2019 r. Sąd, powołując się na orzecznictwo, podkreślił, że dla skutecznego doręczenia nie jest konieczne faktyczne zapoznanie się z treścią decyzji, lecz możliwość jej skutecznego zapoznania się. Uznano, że wysłanie wiadomości na właściwy adres elektroniczny, z którego skarżąca i jej pełnomocnik korzystali wcześniej, oraz fakt, że skarżąca wysłała wiadomość do pełnomocnika wskazującą na zapoznanie się z decyzją, stanowiły wystarczający dowód możliwości zapoznania się z treścią decyzji w dniu 14 stycznia 2019 r. Trzymiesięczny termin do wniesienia skargi, liczony od 15 stycznia 2019 r. i przedłużony o 10 dni uwzględniających odległość, upłynął 24 kwietnia 2019 r. Skarga wniesiona 25 kwietnia 2019 r. została zatem uznana za wniesioną po terminie i odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Skarżąca została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona po terminie jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że decyzja została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 14 stycznia 2019 r. poprzez wiadomość elektroniczną. Trzymiesięczny termin, przedłużony o 10 dni, upłynął 24 kwietnia 2019 r. Skarga wniesiona 25 kwietnia 2019 r. była zatem wniesiona po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie_skargi

Strona wygrywająca

pozwana (ESDZ)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
TO	osoba_fizyczna	skarżąca
Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ)	instytucja_ue	pozwana

Przepisy (13)

Główne

TFUE art. 270

TFUE

regulamin pracowniczy art. 90 § ust. 2

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

regulamin pracowniczy art. 91 § ust. 3

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Pomocnicze

regulamin postępowania art. 126