T-268/18

Sąd2019-06-27
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowy Unii EuropejskiejEUIPOprawdopodobieństwo wprowadzenia w błądporównanie oznaczeńznaki słownesektor winiarskinazwiskoimię

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO odmawiającej rejestracji znaku towarowego, uznając, że brak jest prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd konsumentów przy porównaniu oznaczeń 'Luciano Sandrone' i 'DON LUCIANO'.

Skarżący Luciano Sandrone wniósł skargę na decyzję EUIPO odmawiającą rejestracji jego znaku towarowego 'Luciano Sandrone' ze względu na podobieństwo do wcześniejszego znaku 'DON LUCIANO'. Sąd analizował porównanie wizualne, fonetyczne i konceptualne obu oznaczeń, a także ocenę prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Stwierdzono, że Izba Odwoławcza EUIPO błędnie oceniła podobieństwo konceptualne i nie uwzględniła specyfiki sektora winiarskiego oraz powszechności imienia 'Luciano', co skutkowało uwzględnieniem skargi i stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi Luciano Sandrone na decyzję Izby Odwoławczej EUIPO, która odmówiła rejestracji słownego unijnego znaku towarowego 'Luciano Sandrone' ze względu na jego podobieństwo do wcześniejszego słownego unijnego znaku towarowego 'DON LUCIANO' i potencjalne prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd konsumentów. Skarżący podniósł dwa zarzuty: naruszenie przepisów dotyczących rzeczywistego używania znaku towarowego oraz naruszenie przepisów dotyczących względnej podstawy odmowy rejestracji (prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd). Sąd, analizując porównanie oznaczeń, zakwestionował ocenę Izby Odwoławczej dotyczącą odróżniającego charakteru elementów 'Luciano' i 'Sandrone' w kontekście różnych państw członkowskich UE. Szczególnie istotne było ustalenie, czy imię 'Luciano' jest postrzegane jako rzadkie w Niemczech i Finlandii, co Izba Odwoławcza uznała, podczas gdy Sąd stwierdził brak dowodów na takie twierdzenie, wskazując na powszechność tego imienia w innych częściach UE i znaczenie wymiany handlowej. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była analiza porównania konceptualnego. Sąd uściślił orzecznictwo, stwierdzając, że porównanie konceptualne jest możliwe tylko wtedy, gdy imię lub nazwisko wyraża 'ogólny i abstrakcyjny pomysł' lub stało się symbolem koncepcji. W tej sprawie, imiona i nazwiska zawarte w znakach nie niosły ze sobą żadnej koncepcji, co czyniło porównanie konceptualne niemożliwym. W konsekwencji, Sąd uznał, że Izba Odwoławcza błędnie oceniła średni stopień podobieństwa konceptualnego. Odnosząc się do całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, Sąd stwierdził, że Izba Odwoławcza zastosowała zasadę współzależności w sposób mechaniczny. Nie uwzględniła specyfiki sektora winiarskiego, gdzie nazwy mają duże znaczenie identyfikacyjne, ale konsumenci są przyzwyczajeni do znaków zawierających imiona i nazwiska, co zmniejsza ryzyko wprowadzenia w błąd. Ponadto, Sąd podkreślił niski stopień odróżniający wspólnego elementu 'Luciano' i brak automatyzmu w uznawaniu sprzeciwu na podstawie podobieństwa imienia i nazwiska. W rezultacie, Sąd stwierdził brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd i uwzględnił skargę, stwierdzając nieważność decyzji EUIPO.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd stwierdził brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Izba Odwoławcza EUIPO błędnie oceniła podobieństwo oznaczeń, nie uwzględniła specyfiki sektora winiarskiego, powszechności imienia 'Luciano' oraz niskiego stopnia odróżniający wspólnego elementu. Porównanie konceptualne było niemożliwe, a ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd była mechaniczna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Luciano Sandroneosoba_fizycznaskarżący
Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO)instytucja_uepozwany
J. García Carrión, SAspolkastrona w postępowaniu głównym

Przepisy (2)

Główne

Rozporządzenie 2017/1001 art. 47 § 2 i 3

Rozporządzenie (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Dotyczy rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego.

Rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § 1 lit. b)

Rozporządzenie (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Dotyczy względnej podstawy odmowy rejestracji ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna ocena podobieństwa konceptualnego przez Izbę Odwoławczą EUIPO. Niewłaściwe uwzględnienie specyfiki sektora winiarskiego. Brak dowodów na rzadkość imienia 'Luciano' w Niemczech i Finlandii. Niski stopień odróżniający wspólnego elementu 'Luciano'. Niemożność przeprowadzenia porównania konceptualnego dla oznaczeń bez koncepcji semantycznej.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie skarżącego, że prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd powinno być oceniane w świetle wrażenia wywieranego na konsumencie Unii, a nie konsumentach jednego lub dwóch państw (choć Sąd odrzucił ten argument jako podstawę do odrzucenia skargi, uznał go za niezasadny w kontekście oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd).

Godne uwagi sformułowania

„koncepcja” oznacza „ogólny i abstrakcyjny pomysł powstający w umyśle człowieka” „konsumenci są przyzwyczajeni do oznaczania i rozpoznawania win za pomocą elementu słownego służącego ich identyfikacji” „nie można uznać, że każde nazwisko stanowiące wcześniejszy znak towarowy może być skutecznie podstawą sprzeciwu wobec rejestracji znaku towarowego złożonego z imienia i tego nazwiska”

Skład orzekający

V. Tomljenović

prezes

E. Bieliūnas

sędzia

A. Kornezov

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów oceny podobieństwa konceptualnego dla znaków towarowych zawierających imiona i nazwiska, analiza prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w sektorze winiarskim, znaczenie specyfiki rynku i powszechności elementów w ocenie podobieństwa znaków towarowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych oznaczeń i sektora winiarskiego, ale zasady oceny podobieństwa konceptualnego i prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów prawa znaków towarowych, takich jak porównanie oznaczeń i prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, z praktycznymi implikacjami dla przedsiębiorców, zwłaszcza w branży dóbr luksusowych i spożywczych.

Czy imię 'Luciano' wystarczy, by zablokować rejestrację znaku towarowego? Sąd UE wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI