T-265/12
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Schenker Ltd na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą kartelu w sektorze spedycji lotniczej, utrzymując nałożoną grzywnę.
Schenker Ltd zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą naruszenie art. 101 TFUE w związku z kartelem dotyczącym opłat dodatkowych NES w sektorze spedycji lotniczej i nakładającą na nią grzywnę. Skarżąca podniosła szereg zarzutów, w tym dotyczących dopuszczalności dowodów, właściwości Komisji, wpływu na handel, odpowiedzialności prawnej, obliczenia grzywny oraz procedury ugodowej. Sąd oddalił wszystkie zarzuty, uznając decyzję Komisji za zgodną z prawem i utrzymując nałożoną grzywnę.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę Schenker Ltd przeciwko Komisji Europejskiej, dotyczącą decyzji stwierdzającej naruszenie art. 101 TFUE w związku z kartelem dotyczącym opłat dodatkowych NES w sektorze usług międzynarodowej spedycji lotniczej. Skarżąca kwestionowała m.in. dopuszczalność dowodów opartych na wniosku o zwolnienie z grzywny złożonym przez inną spółkę, twierdząc, że narusza to tajemnicę zawodową i zasadę lojalności. Sąd uznał, że informacje te były dostępne dla innych członków stowarzyszenia branżowego i oddalił ten zarzut. Podniesiono również zarzut dotyczący wyłączenia sektora transportu z zakresu stosowania prawa konkurencji UE, który sąd również odrzucił, uznając, że kartel dotyczył usług spedycyjnych, a nie bezpośrednio usług transportowych. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące wpływu kartelu na handel między państwami członkowskimi, odpowiedzialności prawnej skarżącej jako następcy prawnego Bax Global (UK), błędów w obliczeniu grzywny oraz odmowy wszczęcia postępowania ugodowego. Ostatecznie Sąd oddalił skargę w całości, obciążając Schenker Ltd kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem, że informacje te były dostępne dla wszystkich członków stowarzyszenia branżowego i nie naruszały tajemnicy zawodowej w sposób uniemożliwiający ich wykorzystanie przez Komisję.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ochrona poufności informacji między adwokatem a klientem nie stoi na przeszkodzie wykorzystaniu przez Komisję informacji, które były dostępne dla innych członków stowarzyszenia branżowego, nawet jeśli kancelaria prawna naruszyła tajemnicę zawodową lub zasady lojalności. Kluczowe było to, że informacje nie pochodziły bezpośrednio od skarżącej w wyniku naruszenia tajemnicy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Schenker Ltd | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (24)
Główne
TFUE art. 101 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk, które mogą wpływać na handel między państwami członkowskimi i których celem lub skutkiem jest zapobieganie stosowaniu lub ograniczanie konkurencji.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
rozporządzenie nr 1/2003 art. 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Dotyczy stosowania reguł konkurencji.
rozporządzenie nr 1/2003 art. 7
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Dotyczy stosowania reguł konkurencji.
rozporządzenie nr 1/2003 art. 23 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Umożliwia Komisji nakładanie grzywien na przedsiębiorstwa za naruszenie reguł konkurencji.
rozporządzenie nr 1/2003 art. 27 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Prawo do bycia wysłuchanym.
rozporządzenie nr 1/2003 art. 27 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Prawo do obrony i dostępu do akt.
rozporządzenie nr 141 art. 1
Rozporządzenie Rady nr 141/62
Wyłączenie stosowania rozporządzenia nr 17 do transportu.
Pomocnicze
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek uzasadnienia aktów instytucji UE.
Karta praw podstawowych art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji.
Karta praw podstawowych art. 48 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do rzetelnego procesu.
rozporządzenie nr 773/2004 art. 15
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004
Dostęp do akt w postępowaniach antymonopolowych.
rozporządzenie nr 773/2004 art. 10a § 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004
Możliwość prowadzenia postępowania ugodowego.
wytyczne z 2006 r. art. 13
Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.
Metoda obliczania wartości sprzedaży związanej z naruszeniem.
wytyczne z 2006 r. art. 20
Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.
Ocena wagi naruszenia.
wytyczne z 2006 r. art. 23
Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.
Określenie współczynnika wagi naruszenia.
wytyczne z 2006 r. art. 29
Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.
Okoliczności łagodzące.
wytyczne z 2006 r. art. 37
Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.
Możliwość odejścia od ogólnej metody.
komunikat w sprawie współpracy z 2006 r. art. 8 § a
Komunikat Komisji w sprawie współpracy z 2006 r.
Warunki przyznania zwolnienia z grzywny.
komunikat w sprawie współpracy z 2006 r. art. 9
Komunikat Komisji w sprawie współpracy z 2006 r.
Informacje i dowody wymagane do zwolnienia z grzywny.
komunikat w sprawie współpracy z 2006 r. art. 18
Komunikat Komisji w sprawie współpracy z 2006 r.
Przyznanie warunkowego zwolnienia z grzywny.
komunikat w sprawie współpracy z 2006 r. art. 22
Komunikat Komisji w sprawie współpracy z 2006 r.
Przyznanie ostatecznego zwolnienia z grzywny.
komunikat w sprawie współpracy z 2006 r. art. 24
Komunikat Komisji w sprawie współpracy z 2006 r.
Warunki obniżenia grzywny.
komunikat Komisji w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych art. 6
Komunikat Komisji w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych
Obowiązek zbadania zainteresowania stron ugodą.
Skład orzekający
G. Berardis
prezes
O. Czúcz
sprawozdawca
A. Popescu
sędzia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI