T-262/17
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę spółki Metrans a.s. jako niedopuszczalną z powodu wniesienia jej po upływie dwumiesięcznego terminu od daty powzięcia wiadomości o zaskarżonych aktach.
Skarżąca, Metrans a.s., wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej przyznania finansowania projektom transportowym oraz umów o udzielenie dotacji. Komisja i INEA podniosły zarzut niedopuszczalności skargi z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd uznał, że termin rozpoczął bieg od daty, w której pełnomocnik skarżącej, A. Schwarz, uzyskał dostęp do dokumentów (20 stycznia 2017 r.), co oznaczało przekroczenie dwumiesięcznego terminu na wniesienie skargi. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Spółka Metrans a.s. złożyła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Komisji Europejskiej C(2016) 5047 final z dnia 5 sierpnia 2016 r., dotyczącej przyznania finansowania projektom transportowym w ramach instrumentu „Łącząc Europę”, a także dwóch umów o udzielenie dotacji zawartych przez Agencję Wykonawczą ds. Innowacyjności i Sieci (INEA) z beneficjentami tych projektów. Komisja i INEA podniosły zarzut niedopuszczalności skargi, argumentując, że została ona wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu przewidzianego w art. 263 akapit szósty TFUE. Sąd rozpatrzył najpierw kwestię terminu. Strony nie kwestionowały, że termin nie rozpoczął biegu od publikacji aktu, ponieważ decyzja wykonawcza nie była publikowana w Dzienniku Urzędowym UE w sposób wiążący, a umowy o dotacje również nie podlegały obowiązkowej publikacji. Kluczowe stało się ustalenie daty powzięcia wiadomości o zaskarżonych aktach. Sąd ustalił, że pełnomocnik skarżącej, A. Schwarz, który reprezentował spółkę na spotkaniu z przedstawicielami Komisji w dniu 28 listopada 2016 r., złożył wnioski o dostęp do dokumentów w dniach 5 i 22 grudnia 2016 r. INEA przekazała mu zaskarżone akty w dniu 20 stycznia 2017 r. Sąd uznał, że A. Schwarz działał jako przedstawiciel skarżącej, a skarżąca była świadoma jego działań i otrzymała dokumenty w tej dacie. Ponieważ skarga została wniesiona w dniu 30 kwietnia 2017 r., Sąd stwierdził przekroczenie terminu i odrzucił skargę jako niedopuszczalną, obciążając skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że termin na wniesienie skargi rozpoczął bieg od daty, w której pełnomocnik skarżącej uzyskał dostęp do zaskarżonych aktów (20 stycznia 2017 r.), co oznaczało przekroczenie dwumiesięcznego terminu. Brak było obowiązku publikacji aktów w Dzienniku Urzędowym UE, a zatem kluczowe było ustalenie daty powzięcia wiadomości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (Komisja Europejska i INEA)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Metrans a.s. | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci (INEA) | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa termin na wniesienie skargi o stwierdzenie nieważności (dwa miesiące od publikacji, notyfikacji lub powzięcia wiadomości).
TFUE art. 297 § ust. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Reguluje publikację aktów prawnych UE w Dzienniku Urzędowym UE.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1316/2013 art. 18
Podstawa wydania decyzji wykonawczej Komisji.
Pomocnicze
Regulamin postępowania przed Sądem art. 130 § § 1
Pozwala na rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie niedopuszczalności bez rozpatrywania jej co do istoty.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 59
Określa sposób obliczania terminu od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym UE.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 60
Przedłuża termin o dziesięciodniowy termin uwzględniający odległość.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1049/2001 art. 13 § ust. 2
Dotyczy publikacji decyzji innych niż określone w art. 297 ust. 1 TFUE, z zastrzeżeniem 'o ile to możliwe'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu od daty powzięcia wiadomości o zaskarżonych aktach.
Odrzucone argumenty
Skarga została wniesiona w terminie. Decyzja wykonawcza powinna była zostać opublikowana w Dzienniku Urzędowym UE. Skarżąca nie miała wiedzy o zaskarżonych aktach przed datą wskazaną przez pozwanych.
Godne uwagi sformułowania
kryterium daty powzięcia wiadomości o akcie jako momentu rozpoczęcia biegu terminu na wniesienie skargi ma charakter jedynie uzupełniający w stosunku do kryterium publikacji lub notyfikacji aktu termin na wniesienie skargi przewidziany w art. 263 akapit szósty TFUE ma charakter bezwzględnie wiążący do strony, która powołuje się na wniesienie skargi po terminie [...] należy przedstawienie dowodu dotyczącego daty wystąpienia zdarzenia powodującego rozpoczęcie biegu terminu aby publikacja zaskarżonych aktów stanowiła rozpoczęcie biegu terminu na wniesienie skargi [...], taka publikacja musi albo być wymagana przez przepis pierwotnego lub wtórnego prawa Unii, albo co najmniej wynikać z utrwalonej praktyki
Skład orzekający
H. Kanninen
prezes
J. Schwarcz
sędzia
C. Iliopoulos
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu na wniesienie skargi do Sądu UE, zwłaszcza w kontekście dostępu do dokumentów i braku publikacji w Dzienniku Urzędowym UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z dostępem do dokumentów i brakiem publikacji w Dzienniku Urzędowym UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami na wniesienie skargi do sądów UE, co jest kluczowe dla praktyków prawa UE. Pokazuje, jak istotne jest śledzenie terminów i prawidłowe ustalenie daty powzięcia wiadomości o aktach.
“Przekroczyłeś termin na skargę do Sądu UE? Sprawdź, kiedy faktycznie dowiedziałeś się o akcie!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI