T-262/04

Sprawa dotyczyła skargi BIC SA na decyzję Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) o odmowie rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie zapalniczki krzesiwowej. BIC SA wniosła o rejestrację znaku dla towarów takich jak tytoń, artykuły dla palących, zapalniczki i zapałki. OHIM odmówił rejestracji, powołując się na art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, który stanowi, że znaki pozbawione charakteru odróżniającego nie podlegają rejestracji. Izba Odwoławcza OHIM podtrzymała tę decyzję, stwierdzając, że zgłoszony znak jest pozbawiony charakteru odróżniającego i nie wykazał, że uzyskał go w następstwie używania. Sąd Pierwszej Instancji rozpatrzył dwa zarzuty podniesione przez skarżącą: naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) oraz art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 40/94. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, Sąd uznał, że kształt zapalniczki krzesiwowej, charakteryzujący się prostym zbiornikiem, owalną osłoną i półowalnym przyciskiem, jest typowy dla tego rodzaju towarów i nie posiada wystarczającego charakteru odróżniającego. Sąd podkreślił, że przeciętny konsument, ze względu na niewielki rozmiar i detale zapalniczki, postrzega ją całościowo i nie jest w stanie odróżnić produktów BIC od konkurencji na podstawie samego kształtu. W odniesieniu do drugiego zarzutu, dotyczącego uzyskania charakteru odróżniającego w następstwie używania, Sąd uznał, że skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów. Dowody dotyczące nakładów reklamowych i promocyjnych były zbyt ogólne, nie odnosiły się wyłącznie do zapalniczek krzesiwowych o zgłoszonym kształcie. Badania opinii publicznej zostały przeprowadzone po dacie zgłoszenia i nie wykazały jednoznacznie, że konsumenci kojarzą dany kształt z marką BIC. Oświadczenia dystrybutorów uznano za niewiarygodne ze względu na silne powiązania z BIC i identyczną treść. W konsekwencji Sąd oddalił skargę w całości, obciążając skarżącą kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający