T-261/18

Sąd oddalił skargę na decyzję EUIPO o unieważnieniu prawa do znaku towarowego graficznego przedstawiającego czarny kwadrat z siedmioma niebieskimi kręgami, uznając, że znak ten składa się wyłącznie z kształtu niezbędnego do uzyskania efektu technicznego.

Sąd rozpatrzył skargę na decyzję EUIPO o unieważnieniu prawa do graficznego znaku towarowego przedstawiającego czarny kwadrat z siedmioma niebieskimi kręgami, zgłoszonego dla uszczelnień do kabli. Skarżąca, Roxtec AB, argumentowała, że znak nie składa się wyłącznie z kształtu niezbędnego do uzyskania efektu technicznego. Sąd jednak uznał, że koncentryczne kręgi przedstawiające usuwalne warstwy uszczelniające są zasadniczą i funkcjonalną cechą towaru, a rejestracja takiego znaku mogłaby utrudnić konkurencję. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję EUIPO o unieważnieniu prawa do znaku.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Roxtec AB przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) na decyzję Izby Odwoławczej EUIPO, która uchyliła decyzję Wydziału Unieważnień i unieważniła prawo do graficznego unijnego znaku towarowego przedstawiającego czarny kwadrat z siedmioma niebieskimi koncentrycznymi kręgami. Znak ten został zgłoszony dla uszczelnień do kabli i rur. Wallmax Srl, jako interwenient, wniosła o unieważnienie prawa do znaku, powołując się na bezwzględne podstawy odmowy rejestracji, w tym art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia 2017/1001, który stanowi, że nie podlegają rejestracji oznaczenia składające się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego. Skarżąca argumentowała, że znak nie opisuje towaru, brakuje w nim linii rozgraniczającej, trójwymiarowego kształtu i odklejanych warstw, a także że kombinacja kolorów czarnego i niebieskiego jest istotną cechą nie związaną z funkcją techniczną. Sąd analizując sprawę, potwierdził ustalenia Izby Odwoławczej, że koncentryczne kręgi stanowią zasadniczą właściwość znaku towarowego, która jest funkcjonalnie niezbędna do uzyskania efektu technicznego uszczelnienia. Sąd podkreślił, że celem art. 7 ust. 1 lit. e) rozporządzenia jest zapobieganie monopolizacji rozwiązań technicznych przez prawo znaków towarowych. Analiza wykazała, że koncentryczne kręgi przedstawiające usuwalne warstwy uszczelniające są kluczowe dla funkcji modułu, umożliwiając jego dopasowanie do różnych rozmiarów kabli. Sąd oddalił argumenty skarżącej dotyczące braku linii rozgraniczającej, trójwymiarowego kształtu i odklejanych warstw, wskazując, że dwuwymiarowe przedstawienie może podlegać temu przepisowi, a linia rozgraniczająca jest drugorzędna. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące charakteru odróżniającego kombinacji kolorów, podkreślając, że nie ma on znaczenia dla oceny funkcjonalności w kontekście tego przepisu. W konsekwencji, Sąd uznał, że rejestracja znaku mogłaby nieuczciwie utrudnić konkurencję i oddalił skargę.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (4)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy