T-261/11

Sąd2012-03-27
cjeupomoc_panstwapomoc państwa dla przedsiębiorstwWysokasad_ogolny
pomoc państwaskarga o stwierdzenie nieważnościinteres prawnylegitymacja procesowadecyzja KomisjiEllinikos ChrysosEuropean Goldfields

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczącej pomocy państwa, uznając brak interesu prawnego po stronie głównego akcjonariusza beneficjenta pomocy.

Sąd rozpatrzył skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji uznającej pomoc państwa udzieloną przez Grecję przedsiębiorstwu górniczemu za niezgodną z rynkiem wewnętrznym. Skarżący, główny akcjonariusz beneficjenta, domagał się unieważnienia tej decyzji. Sąd uznał jednak, że posiadanie zwykłych udziałów w kapitale przedsiębiorstwa oraz związek z postępowaniem wyjaśniającym nie są wystarczające do powstania czynnej legitymacji procesowej, zwłaszcza w obliczu braku zagrożenia dla wypłacalności.

Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd (piąta izba) odrzucił jako niedopuszczalną skargę European Goldfields Ltd o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie pomocy państwa C 48/08 (ex NN 61/08) udzielonej przez Grecję na rzecz Ellinikos Chrysos SA. Pomoc ta polegała na sprzedaży kopalni Cassandra po cenie niższej od wartości rynkowej i zwolnieniu z podatków. Sąd stwierdził, że skarżący, będący głównym akcjonariuszem beneficjenta, nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 263 akapit czwarty TFUE. Posiadanie zwykłych udziałów oraz związek z postępowaniem wyjaśniającym nie były wystarczające do powstania czynnej legitymacji procesowej, podobnie jak brak dowodów na zagrożenie dla obecnej lub przyszłej wypłacalności przedsiębiorstwa. W konsekwencji skarga została odrzucona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli posiada jedynie zwykłe udziały i nie wykazano zagrożenia dla wypłacalności przedsiębiorstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że posiadanie zwykłych udziałów w kapitale przedsiębiorstwa oraz związek z postępowaniem wyjaśniającym dotyczącym pomocy państwa nie są wystarczające do powstania czynnej legitymacji procesowej, jeśli nie ma zagrożenia dla obecnej lub przyszłej wypłacalności beneficjenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
European Goldfields Ltdspolkaskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany
Grecjapanstwo_czlonkowskieinna
Ellinikos Chrysos SAspolkainna
Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomixanias Chrysouspolkainterwenient

Przepisy (1)

Główne

TFUE art. 263 § akapit czwarty

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby fizyczne lub prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego skarżącego do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji.

Godne uwagi sformułowania

Udziały zwykłe w kapitale przedsiębiorstwa i związek z postępowaniem wyjaśniającym dotyczącym pomocy państwa niewystarczające same w sobie do powstania czynnej legitymacji procesowej Brak zagrożenia dla obecnej lub przyszłej wypłacalności

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek interesu prawnego i legitymacji procesowej dla akcjonariuszy wnoszących skargi o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących pomocy państwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji głównego akcjonariusza i braku zagrożenia dla wypłacalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące dopuszczalności skarg w prawie UE, co jest istotne dla praktyków prawniczych.

Kiedy akcjonariusz nie może skarżyć decyzji o pomocy państwa? Sąd wyjaśnia kluczowe wymogi interesu prawnego.

Sektor

górnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI