T-254/22
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Grzegorza Mordalskiego na decyzję EUIPO, uznając, że wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego, którego rejestracja wygasła, jest niedopuszczalny.
Grzegorz Mordalski zaskarżył decyzję EUIPO odrzucającą jego wniosek o unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego ANITA, należącego do Anita Food, SA. Skarżący argumentował, że znak ten powinien zostać unieważniony ze względu na podobieństwo do jego polskiego znaku towarowego. Jednakże, rejestracja znaku ANITA wygasła przed złożeniem wniosku o unieważnienie. Sąd UE uznał, że wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego, którego rejestracja wygasła, jest niedopuszczalny, ponieważ prawo do znaku towarowego z definicji musi być zarejestrowane.
Skarżący, Grzegorz Mordalski, wniósł skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Izby Odwoławczej EUIPO, która oddaliła jego wniosek o unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego ANITA. Podstawą wniosku było prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd ze względu na podobieństwo do polskiego znaku towarowego zgłoszonego przez skarżącego. Kluczowym faktem sprawy było wygaśnięcie rejestracji unijnego znaku towarowego ANITA przed złożeniem przez skarżącego wniosku o jego unieważnienie. Sąd UE, opierając się na przepisach rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie rozporządzenie 2017/1001), stwierdził, że unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego jest możliwe tylko w odniesieniu do znaku, którego rejestracja jeszcze nie wygasła. Sąd odrzucił argumenty skarżącego, w tym próbę interpretacji przepisów w świetle prawa dotyczącego wzorów wspólnotowych oraz odwołanie do motywów dyrektywy o znakach towarowych, podkreślając, że preambuła aktu prawnego nie może być podstawą do wykładni sprzecznej z brzmieniem przepisów. W konsekwencji, Sąd uznał skargę za prawnie oczywiście bezzasadną i oddalił ją, orzekając, że każda strona ponosi własne koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego jest niedopuszczalny, jeśli rejestracja znaku wygasła przed złożeniem wniosku.
Uzasadnienie
Prawo do unijnego znaku towarowego jest zdefiniowane jako zarejestrowany znak towarowy. Skoro rejestracja wygasła, znak przestaje istnieć i nie można już skutecznie wystąpić z wnioskiem o jego unieważnienie. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy wygaśnięcie następuje w trakcie postępowania o unieważnienie, a wnioskodawca ma uzasadniony interes.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
EUIPO
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grzegorz Mordalski | osoba_fizyczna | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Anita Food, SA | spolka | druga strona w postepowaniu przed Izba Odwoławcza EUIPO |
Przepisy (15)
Główne
rozporządzenie nr 207/2009 art. 1 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Definiuje unijny znak towarowy jako zarejestrowany znak towarowy, co wyklucza znaki, których rejestracja wygasła.
rozporządzenie nr 207/2009 art. 53 § 1 lit. a
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa względne podstawy unieważnienia prawa do unijnego znaku towarowego.
rozporządzenie 2017/1001 art. 1 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Definiuje unijny znak towarowy jako zarejestrowany znak towarowy.
rozporządzenie 2017/1001 art. 60 § 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa względne podstawy unieważnienia prawa do unijnego znaku towarowego.
Pomocnicze
rozporządzenie nr 207/2009 art. 8 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa podstawę unieważnienia prawa do znaku towarowego ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
rozporządzenie nr 207/2009 art. 53 § 8
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Stanowi, że znaki towarowe, których rejestracja wygasła, są wykreślane z rejestru.
rozporządzenie nr 207/2009 art. 55 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa skutki unieważnienia prawa do znaku towarowego (skutek ex tunc).
rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa podstawę unieważnienia prawa do znaku towarowego ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
rozporządzenie 2017/1001 art. 53 § 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Stanowi, że znaki towarowe, których rejestracja wygasła, są wykreślane z rejestru.
rozporządzenie 2017/1001 art. 62 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Określa skutki unieważnienia prawa do znaku towarowego (skutek ex tunc).
rozporządzenie delegowane 2018/625 art. 17 § 5
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/625 z dnia 5 marca 2018 r.
Przewiduje możliwość unieważnienia prawa do znaku towarowego, którego rejestracja wygasła, jeśli wygaśnięcie nastąpiło po zainicjowaniu postępowania o unieważnienie i wnioskodawca ma uzasadniony interes.
dyrektywa 2015/2436 § motyw 3 zdanie drugie
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2436 z dnia 16 grudnia 2015 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Podkreśla znaczenie współistnienia systemów znaków towarowych na poziomie krajowym i unijnym.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 24 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Przewiduje możliwość unieważnienia prawa do rejestracji wzoru wspólnotowego nawet po dacie wygaśnięcia lub zrzeczenia się tego prawa.
regulamin postępowania art. 126
Regulamin postępowania przed Sądem
Pozwala Sądowi na orzeczenie postanowieniem bez dalszych czynności procesowych, jeżeli skarga jest oczywiście niedopuszczalna lub prawnie oczywiście bezzasadna.
regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Określa zasady obciążania kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego jest niedopuszczalny, jeśli rejestracja znaku wygasła przed złożeniem wniosku. Unijny znak towarowy z definicji jest znakiem zarejestrowanym; wygaśnięcie rejestracji oznacza, że znak przestał istnieć. Przepisy dotyczące wzorów wspólnotowych nie mają zastosowania do znaków towarowych. Odmienne skutki wygaśnięcia i unieważnienia nie uzasadniają wykładni przepisów sprzecznej z ich brzmieniem. Motyw dyrektywy o znakach towarowych nie może być podstawą do wykładni przepisów sprzecznej z ich brzmieniem.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie nr 207/2009 należy interpretować w ten sposób, że pozwala ono na unieważnienie prawa do znaku towarowego, którego rejestracja już wygasła. Przepisy dotyczące wzorów wspólnotowych (art. 24 ust. 2 rozporządzenia nr 6/2002) powinny być stosowane analogicznie do znaków towarowych. Różnica między skutkami wygaśnięcia a unieważnienia prawa do znaku towarowego uzasadnia interpretację pozwalającą na unieważnienie znaku po wygaśnięciu rejestracji. Skarżący ma szczególny interes w unieważnieniu prawa do spornego znaku towarowego, ponieważ nie może inaczej chronić swojego polskiego znaku. Motyw 3 zdanie drugie dyrektywy 2015/2436 stoi na przeszkodzie sytuacji, w której wygasłe prawo do unijnego znaku towarowego stanowi przeszkodę dla rejestracji znaku na poziomie krajowym.
Godne uwagi sformułowania
unijny znak towarowy został zdefiniowany jako zarejestrowany znak towarowy, pojęcie to nie może obejmować znaków towarowych, których rejestracja wygasła unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego może zostać prawidłowo orzeczone jedynie w przypadku unijnego znaku towarowego, którego rejestracja jeszcze nie wygasła preambuła aktu prawnego Unii Europejskiej nie ma mocy wiążącej i nie można się na nią powoływać w celu odstąpienia od przepisów tego aktu ani w celu dokonania wykładni tych przepisów w sposób sprzeczny z ich brzmieniem
Skład orzekający
A. Marcoulli
prezes-sprawozdawca
J. Schwarcz
sędzia
V. Tomljenović
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości unieważnienia prawa do znaku towarowego po wygaśnięciu jego rejestracji, a także zasady wykładni prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia rejestracji znaku towarowego przed złożeniem wniosku o unieważnienie. Wyjątek od tej zasady dotyczy sytuacji, gdy wygaśnięcie następuje w trakcie postępowania o unieważnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa znaków towarowych – możliwości kwestionowania znaku, który już wygasł. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się własnością intelektualną.
“Czy można unieważnić znak towarowy, który już nie istnieje? Sąd UE odpowiada.”
Sektor
wlasnosc_intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI