T-253/03

Sąd2004-05-28
cjeuprawo_ue_ogolnepostępowanie przed TSUEWysokasad_ogolny
interwencjadopuszczenie do udziałuosobowość prawnareprezentatywnośćinteres prawnypostanowienie

Podsumowanie

Sąd odrzucił wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta organizacji niemającej osobowości prawnej, która nie wykazała uzasadnionego interesu w rozstrzygnięciu sprawy.

Sprawa dotyczyła wniosku European Council on Legal Affairs (ECLA) o dopuszczenie do udziału w postępowaniu jako interwenient na rzecz skarżących. ECLA, stowarzyszenie doradców prawnych przedsiębiorstw, nie posiadało osobowości prawnej ani statutu, a jego członkostwo było ograniczone do 25 osób. Sąd uznał, że ECLA nie wykazało minimalnych cech wymaganych od podmiotów prawnych ani nie było reprezentatywne dla sektora, a jego członkowie nie mieli bezpośredniego interesu w rozstrzygnięciu sprawy. W konsekwencji wniosek został odrzucony, a ECLA obciążono kosztami.

Wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie T-253/03 jako interwenient złożyła organizacja European Council on Legal Affairs (ECLA), reprezentująca doradców prawnych przedsiębiorstw. ECLA argumentowała, że ma uzasadniony interes w rozstrzygnięciu sprawy, ponieważ wpłynie ono na pracę jej członków i pozwoli zweryfikować zasady dotyczące tajemnicy adwokackiej/radcowskiej. Sąd, powołując się na art. 40 akapit drugi Statutu Trybunału Sprawiedliwości, zbadał przesłanki dopuszczenia do udziału w sprawie. Po pierwsze, Sąd stwierdził, że ECLA jest stowarzyszeniem niezarejestrowanym, niemającym osobowości prawnej, założonym na podstawie nieformalnego postanowienia, bez statutu, stanowiącym jedynie forum wymiany informacji. W związku z tym nie wykazało ono minimalnych cech wymaganych od osób prawnych, takich jak samodzielność i odpowiedzialność za zobowiązania. Po drugie, Sąd uznał, że ECLA nie jest stowarzyszeniem reprezentatywnym, gdyż zrzesza jedynie 25 członków, co nie stanowi wystarczającej reprezentacji dla sektora. Ponadto, brak statutu uniemożliwił weryfikację, czy jego celem jest ochrona interesów członków. Sąd podkreślił również, że członkowie ECLA nie mieli bezpośredniego i rzeczywistego interesu w rozstrzygnięciu sprawy, gdyż zaskarżona decyzja nie dotyczyła bezpośrednio spółek przez nich reprezentowanych. W konsekwencji, Sąd odrzucił wniosek ECLA o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta, obciążając ją kosztami postępowania interwencyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jednostka niemająca osobowości prawnej musi wykazywać choćby w ograniczonym zakresie cechy stanowiące podstawę osobowości prawnej, aby móc zostać dopuszczona do udziału w sprawie w charakterze interwenienta.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wnioskująca organizacja, będąca niezarejestrowanym stowarzyszeniem bez osobowości prawnej, założonym na podstawie nieformalnego postanowienia i bez statutu, nie wykazała minimalnych cech wymaganych od osób prawnych, takich jak samodzielność i odpowiedzialność za zobowiązania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Akzo Nobel Chemicals Ltdspolkaskarżący
Akcros Chemicals Ltdspolkaskarżący
Council of the Bars and Law Societies of the European Unioninneinterwenient
Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocateninneinterwenient
European Company Lawyers Association (ECLA)inneinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_uepozwana
European Council on Legal Affairsinnewnoszący_o_dopuszczenie_do_udziału_w_sprawie

Przepisy (3)

Główne

Statut TS art. 40 § akapit drugi

Statut Trybunału Sprawiedliwości

Każda inna osoba, która uzasadni interes w rozstrzygnięciu sprawy, może interweniować w sprawach przedłożonych Sądowi.

Pomocnicze

Statut TS art. 53 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości

Artykuł 40 ma zastosowanie do Sądu.

Rozporządzenie 17/62 art. 14 § ust. 3

Rozporządzenie Rady nr 17

Podstawa prawna decyzji Komisji o nałożeniu obowiązku poddania się kontroli.

Argumenty

Skuteczne argumenty

European Council on Legal Affairs nie posiada osobowości prawnej i nie wykazała minimalnych cech wymaganych od podmiotów prawnych. European Council on Legal Affairs nie jest stowarzyszeniem reprezentatywnym dla sektora. Członkowie European Council on Legal Affairs nie mają bezpośredniego i rzeczywistego interesu w rozstrzygnięciu sprawy.

Odrzucone argumenty

European Council on Legal Affairs posiada uzasadniony interes w rozstrzygnięciu sprawy, ponieważ wpłynie ono na pracę jej członków i pozwoli zweryfikować zasady dotyczące tajemnicy adwokackiej/radcowskiej.

Godne uwagi sformułowania

nie wykazała minimalnych cech, które stanowią podstawę osobowości prawnej nie może zostać uznane za reprezentatywne dla dostatecznej liczby uczestników sektora nie mają bezpośredniego i rzeczywistego interesu w rozstrzygnięciu w stosunku do zaskarżonego aktu, lecz jedynie interes związany z podniesionymi zarzutami

Skład orzekający

P. Lindh

prezes

R. García-Valdecasas

sędzia

J. D. Cooke

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek dopuszczenia do udziału w postępowaniu jako interwenient przez podmioty niemające osobowości prawnej oraz stowarzyszenia, a także wymogów dotyczących posiadania uzasadnionego interesu w rozstrzygnięciu sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek proceduralnych w postępowaniu przed Sądem UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie kryteriów dopuszczalności interwencji w postępowaniu przed TSUE, co jest kluczowe dla praktyki.

Kto może być stroną w sporze przed Sądem UE? Kluczowe kryteria dopuszczalności interwencji.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI