T-252/07, T-271/07 i T-272/07

Sąd oddalił skargi o odszkodowanie od producentów bawełny przeciwko Radzie i Komisji, uznając brak wystarczającego związku przyczynowego między naruszeniem zasady proporcjonalności a poniesionymi szkodami.

Trzy hiszpańskie firmy zajmujące się odziarnianiem bawełny wniosły skargi o odszkodowanie przeciwko Radzie i Komisji UE, twierdząc, że poniosły straty w wyniku przyjęcia przepisów dotyczących wsparcia dla produkcji bawełny, które Trybunał Sprawiedliwości uznał za naruszające zasadę proporcjonalności. Sąd oddalił skargi, stwierdzając, że skarżące nie wykazały wystarczającego bezpośredniego związku przyczynowego między naruszeniem zasady proporcjonalności a poniesionymi szkodami, ani też nie udowodniły, że alternatywne, zgodne z prawem przepisy przyniosłyby im korzyści.

Sprawa dotyczyła skarg o odszkodowanie złożonych przez trzy hiszpańskie firmy zajmujące się odziarnianiem bawełny (Sungro SA, Eurosemillas SA, Surcotton SA) przeciwko Radzie i Komisji Europejskiej. Skarżące twierdziły, że poniosły straty finansowe w wyniku przyjęcia i stosowania przepisów (rozdział 10a tytułu IV rozporządzenia nr 1782/2003, wprowadzonych rozporządzeniem nr 864/2004), które Trybunał Sprawiedliwości uznał za naruszające zasadę proporcjonalności w wyroku z dnia 7 września 2006 r. w sprawie C-310/04 Hiszpania przeciwko Radzie. Sąd (ósma izba) połączył trzy sprawy i wydał wyrok, w którym oddalił skargi. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była ocena przesłanki istnienia związku przyczynowego między zarzucanym bezprawnym zachowaniem instytucji UE a poniesioną szkodą. Sąd podkreślił, że analiza związku przyczynowego powinna polegać na porównaniu sytuacji wywołanej przez bezprawne zachowanie z sytuacją wynikającą ze zgodnego z prawem zachowania, a nie na błędnym założeniu, że w braku bezprawnego działania instytucja powstrzymałaby się od działania lub podjęła inne, zgodne z prawem działanie. Skarżące nie wykazały, że naruszenie zasady proporcjonalności przez Radę było bezpośrednią przyczyną ich strat, ani też że alternatywne, zgodne z prawem przepisy przyniosłyby im korzyści. Sąd zauważył, że reformy systemu wsparcia dla bawełny były częścią szerszego procesu reformy wspólnej polityki rolnej, mającego na celu przejście od wsparcia produkcji do wsparcia dochodów rolników. Ponadto, nawet nowe rozporządzenie przyjęte po wyroku Trybunału Sprawiedliwości utrzymało podobne stawki pomocy. W konsekwencji, skargi zostały oddalone, a skarżące obciążone kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy