T-251/25
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę na decyzję EUIPO, stwierdzając, że wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego nie może być złożony, gdy rejestracja znaku już wygasła.
Skarżący Grzegorz Mordalski wniósł skargę na decyzję EUIPO, która oddaliła jego wniosek o unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego. Problem prawny dotyczył możliwości unieważnienia znaku, którego rejestracja wygasła przed złożeniem wniosku. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami, unieważnienie prawa do znaku towarowego jest możliwe tylko w przypadku znaku, którego rejestracja jeszcze nie wygasła, oddalając tym samym skargę jako prawnie oczywiście bezzasadną.
Skarga została wniesiona przez Grzegorza Mordalskiego przeciwko decyzji Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), która oddaliła jego wniosek o unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego. Kluczową kwestią w sprawie było to, czy można złożyć wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego, którego rejestracja już wygasła. Skarżący argumentował, że różnica między skutkami wygaśnięcia a unieważnienia prawa do znaku uzasadnia taką możliwość, a także podnosił kwestie dotyczące ochrony krajowych znaków towarowych i porównania z przepisami o wzorach przemysłowych. Sąd, opierając się na przepisach rozporządzenia nr 40/94, stwierdził, że unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego jest możliwe jedynie w przypadku znaku, którego rejestracja jeszcze nie wygasła. Podkreślono, że wygaśnięcie rejestracji oznacza, że znak przestaje wywoływać skutki prawne, a jego wykreślenie staje się ostateczne. Sąd odrzucił argumenty skarżącego, uznając je za prawnie oczywiście bezzasadne, w tym zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o znakach towarowych, dyrektywy dotyczącej zbliżenia ustawodawstw oraz art. 7 TFUE dotyczącego spójności polityk UE. W konsekwencji, skarga została oddalona w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego może być złożony jedynie w przypadku znaku, którego rejestracja jeszcze nie wygasła.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na brzmieniu art. 1 ust. 1 i art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 40/94, które definiują unijny znak towarowy jako zarejestrowany znak i dopuszczają unieważnienie tylko dla znaków, których rejestracja nie wygasła. Różnica w skutkach między wygaśnięciem a unieważnieniem nie uzasadnia odmiennej wykładni przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
EUIPO
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grzegorz Mordalski | osoba_fizyczna | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Anita Food, SA | spolka | druga strona w postepowaniu przed Izba Odwolawcza EUIPO |
Przepisy (11)
Główne
Rozporządzenie nr 40/94 art. 52 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Względne podstawy unieważnienia prawa do unijnego znaku towarowego. Może być orzeczone jedynie w przypadku znaku, którego rejestracja jeszcze nie wygasła.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 60 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawa wniosku o unieważnienie prawa do znaku towarowego. Odpowiednik art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 40/94.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 40/94 art. 8 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Względna podstawa odmowy rejestracji, stosowana do unieważnienia prawa do znaku.
Rozporządzenie nr 40/94 art. 54 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Skutek unieważnienia prawa do znaku towarowego (ex tunc).
Rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Odpowiednik art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 62 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Odpowiednik art. 54 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 53 § 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Skutek wygaśnięcia prawa do znaku towarowego (ex nunc).
Dyrektywa 2015/2436
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2436 mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Motyw 3 odnosi się do współistnienia systemów znaków towarowych na poziomie krajowym i unijnym.
TFUE art. 7
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada spójności polityk i działań Unii.
Rozporządzenie delegowane 2018/625 art. 17 § 5
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/625
Możliwość unieważnienia prawa do znaku towarowego, którego rejestracja wygasła, pod pewnymi warunkami.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 24 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów przemysłowych Unii Europejskiej
Możliwość unieważnienia prawa do rejestracji unijnego wzoru przemysłowego po dacie wygaśnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego nie może być złożony, gdy rejestracja znaku już wygasła. Unijny znak towarowy jest zdefiniowany jako zarejestrowany znak, co wyklucza znaki, których rejestracja wygasła. Przepisy dotyczące wzorów przemysłowych nie mają zastosowania do znaków towarowych w kontekście unieważnienia po wygaśnięciu rejestracji. Ochrona krajowych znaków towarowych jest odrębną kwestią i nie może być podstawą do odmiennej wykładni przepisów UE o znakach towarowych. Różnice w ochronie znaków towarowych i wzorów przemysłowych wynikają z odmiennych celów i nie naruszają zasady spójności polityk UE.
Odrzucone argumenty
Możliwość unieważnienia prawa do znaku towarowego, którego rejestracja wygasła, ze względu na różnicę skutków między wygaśnięciem a unieważnieniem. Możliwość stosowania przepisów o wzorach przemysłowych do znaków towarowych w celu umożliwienia unieważnienia po wygaśnięciu rejestracji. Niemożność złożenia wniosku o unieważnienie prawa do znaku towarowego, który wygasł, pozbawia ochrony krajowy znak towarowy. Niespójność systemowa wynikająca z różnicy w ochronie unijnych znaków towarowych i unijnych wzorów przemysłowych narusza art. 7 TFUE.
Godne uwagi sformułowania
unijny znak towarowy jest znakiem towarowym dla towarów lub usług zarejestrowanym na warunkach i w sposób przewidziany w tym rozporządzeniu. W konsekwencji, jako że unijny znak towarowy został zdefiniowany jako zarejestrowany znak towarowy, pojęcie to nie może obejmować znaków towarowych, których rejestracja wygasła unieważnienie prawa do unijnego znaku towarowego może zostać prawidłowo orzeczone jedynie w przypadku unijnego znaku towarowego, którego rejestracja jeszcze nie wygasła odmienne skutki wygaśnięcia i unieważnienia prawa do znaku towarowego nie mogą jednak uzasadniać wykładni art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 40/94 w związku z art. 1 ust. 1 tego rozporządzenia, która byłaby niezgodna z brzmieniem tego przepisu wzory przemysłowe służą realizacji innych celów niż cele, których osiągnięcie mają zapewnić znaki towarowe, i w konsekwencji podlegają innym uregulowaniom
Skład orzekający
S. Kingston
prezeska
A. Marcoulli
sprawozdawczyni
J. Hettne
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego UE jest niedopuszczalny, jeśli rejestracja znaku już wygasła. Wyjaśnienie różnic między wygaśnięciem a unieważnieniem znaku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia rejestracji znaku przed złożeniem wniosku o unieważnienie. Interpretacja przepisów rozporządzenia nr 40/94 i 2017/1001.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla prawników zajmujących się prawem znaków towarowych, ponieważ precyzuje ważne zasady proceduralne dotyczące unieważnienia znaków UE.
“Czy można unieważnić wygasły znak towarowy UE? Sąd odpowiada: nie!”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI