T-249/17
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Casino i AMC na decyzję Komisji nakazującą kontrolę, uznając, że przepisy dotyczące kontroli nie naruszają prawa do skutecznego środka prawnego ani prawa do nienaruszalności miru domowego, a Komisja dysponowała wystarczającymi poszlakami do wszczęcia kontroli.
Skarżące Casino i AMC zaskarżyły decyzję Komisji nakazującą kontrolę w ramach postępowania dotyczącego potencjalnych naruszeń prawa konkurencji. Zarzuciły niezgodność z prawem art. 20 rozporządzenia nr 1/2003, naruszenie obowiązku uzasadnienia oraz prawa do nienaruszalności miru domowego. Sąd UE oddalił te zarzuty, uznając, że system środków prawnych zapewnia skuteczną kontrolę sądową, a Komisja dysponowała wystarczającymi poszlakami do wszczęcia kontroli, przy czym nie naruszono prawa do nienaruszalności miru domowego ani obowiązku uzasadnienia.
Sprawa dotyczyła skargi spółek Casino i AMC na decyzję Komisji Europejskiej nakazującą przeprowadzenie kontroli w ramach postępowania dotyczącego potencjalnych naruszeń art. 101 TFUE (uzgodnione praktyki). Skarżące podniosły zarzuty niezgodności z prawem art. 20 rozporządzenia nr 1/2003, naruszenia obowiązku uzasadnienia oraz prawa do nienaruszalności miru domowego. Sąd UE uznał zarzut niezgodności z prawem za dopuszczalny, jednak oddalił go jako bezzasadny, stwierdzając, że dostępny system środków prawnych zapewnia skuteczną kontrolę sądową nad przebiegiem kontroli, zgodną z prawem do skutecznego środka prawnego. Sąd oddalił również zarzut naruszenia obowiązku uzasadnienia, uznając decyzję za wystarczająco uzasadnioną. W odniesieniu do prawa do nienaruszalności miru domowego, Sąd odrzucił zarzuty dotyczące nieproporcjonalności i arbitralności kontroli, stwierdzając, że Komisja dysponowała poszlakami o wystarczająco poważnym charakterze, aby uzasadnić kontrolę, a sama kontrola nie naruszyła prawa do nienaruszalności miru domowego. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące braku wystarczających poszlak, uznając, że Komisja posiadała informacje uzasadniające podejrzenie naruszeń, a formalne wymogi dotyczące zbierania tych informacji nie były naruszone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, system środków prawnych zapewnia skuteczną kontrolę sądową nad przebiegiem kontroli.
Uzasadnienie
Sąd przeanalizował dostępne środki prawne (skarga na decyzję o kontroli, skarga na akty końcowe, wnioski o środki tymczasowe, skarga o odpowiedzialność pozaumowną) i uznał, że ich łączna analiza zapewnia skuteczną kontrolę sądową, zgodną z wymogami prawa do skutecznego środka prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Casino, Guichard-Perrachon | spolka | skarżący |
| Achats Marchandises Casino SAS (AMC) | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (17)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 101
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz porozumień ograniczających konkurencję.
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Wymóg uzasadnienia aktów prawnych.
Rozporządzenie nr 1/2003 art. 20 § 1 i 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Uprawnienia Komisji do przeprowadzania kontroli.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Karta art. 7
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, domu i komunikowania się.
Pomocnicze
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do podniesienia zarzutu niezgodności z prawem aktu o zasięgu ogólnym.
Rozporządzenie nr 1/2003 art. 20 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Uprawnienia urzędników Komisji podczas kontroli.
Rozporządzenie nr 1/2003 art. 20 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Kontrola na podstawie pisemnego upoważnienia.
Rozporządzenie nr 1/2003 art. 20 § 6-8
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Pomoc państwa członkowskiego w przypadku sprzeciwu przedsiębiorstwa.
Rozporządzenie nr 1/2003 art. 23 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Kary za utrudnianie kontroli.
Karta art. 48
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do obrony.
Karta art. 52 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Ograniczenia praw i wolności.
EKPC art. 6 § 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do rzetelnego procesu.
EKPC art. 8
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
Rozporządzenie UE 2017/1001
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Dotyczy znaku towarowego Unii Europejskiej.
Rozporządzenie nr 773/2004 art. 3
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004
Prowadzenie postępowań w sprawach konkurencji.
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes-sprawozdawca
L. Madise
sędzia
R. da Silva Passos
sędzia
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
C. Mac Eochaidh
sędzia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI