T-248/24
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę posłanki do Parlamentu Europejskiego o stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej przyznania jej immunitetu, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ decyzja ta nie wywołuje wiążących skutków prawnych.
Posłanka do Parlamentu Europejskiego EC wniosła skargę o stwierdzenie nieważności aktu Parlamentu Europejskiego odmawiającego przyznania jej przywilejów i immunitetów, powołując się na zatrzymanie i aresztowanie w Belgii pod zarzutem schwytania na gorącym uczynku. Parlament Europejski wniósł o umorzenie postępowania lub odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że zaskarżony akt nie wywołuje wiążących skutków prawnych. Sąd uznał, że decyzja o odmowie przyznania immunitetu na podstawie regulaminu, w szczególności w przypadku schwytania na gorącym uczynku, nie stanowi aktu zaskarżalnego na podstawie art. 263 TFUE, ponieważ nie przyznaje ona Parlamentowi kompetencji do wiążącego rozstrzygania o immunitetach w takich sytuacjach. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarga została złożona przez EC, byłą posłankę do Parlamentu Europejskiego, przeciwko Parlamentowi Europejskiemu. EC wniosła o stwierdzenie nieważności aktu Parlamentu z dnia 7 marca 2024 r., który oddalił jej wniosek o wyrażenie zgody na skorzystanie z przywilejów i immunitetów. Powodem wniosku było zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie EC w Belgii w grudniu 2022 r., które uważała za naruszenie jej immunitetu, zarzucając schwytanie na gorącym uczynku i nielegalne dochodzenia. Parlament Europejski podniósł zarzut niedopuszczalności skargi, argumentując, że zaskarżony akt nie wywołuje wiążących skutków prawnych, a także że mandat EC wygasł. Sąd, analizując zarzut niedopuszczalności, przypomniał utrwalone orzecznictwo dotyczące aktów zaskarżalnych w rozumieniu art. 263 TFUE. Stwierdził, że decyzja Parlamentu o odmowie wyrażenia zgody na skorzystanie z immunitetu, oparta na regulaminie, a nie na prawie pierwotnym, nie przyznaje Parlamentowi kompetencji do wiążącego rozstrzygania o immunitetach, zwłaszcza w przypadku schwytania na gorącym uczynku, które należy do kompetencji organów prowadzących postępowanie karne. Sąd podkreślił, że prawo do uchylenia immunitetu (art. 9 ust. 3 protokołu nr 7) jest odrębne od procedury wyrażania zgody na skorzystanie z immunitetu. W związku z tym, że zaskarżony akt nie wywołuje wiążących skutków prawnych, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, nie badając już interesu prawnego skarżącej. EC została obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki akt nie jest zaskarżalny, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Parlament Europejski nie posiada kompetencji do wiążącego rozstrzygania o immunitetach posłów w sytuacjach takich jak schwytanie na gorącym uczynku, a decyzje podejmowane w oparciu o regulamin w tym zakresie nie wywołują skutków prawnych wobec osób trzecich. Kompetencja do oceny przesłanek immunitetu, w tym schwytania na gorącym uczynku, należy do organów prowadzących postępowanie sądowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| EC | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa możliwość zaskarżenia aktów instytucji Unii Europejskiej.
Pomocnicze
TFUE art. 130
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Reguluje postępowanie w przypadku zarzutu niedopuszczalności.
protokół nr 7 art. 8
Protokół (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej
Chronią przed dochodzeniem, postępowaniem sądowym lub zatrzymaniem z powodu opinii lub stanowiska zajętego w głosowaniu.
protokół nr 7 art. 9 § ust. 1 lit. a
Protokół (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej
Posłowie korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentów krajowych.
protokół nr 7 art. 9 § ust. 1 lit. b
Protokół (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej
Posłowie korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego.
protokół nr 7 art. 9 § ust. 3
Protokół (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej
Immunitet nie może stanowić przeszkody w wykonywaniu przez Parlament prawa uchylenia immunitetu; nie można powoływać się na immunitet w przypadku schwytania na gorącym uczynku.
regulamin art. 5 § ust. 2
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Dotyczy regulaminu Parlamentu mającego zastosowanie do dziewiątej kadencji.
regulamin art. 7
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Podstawa prawna dla wyrażenia zgody na skorzystanie z przywilejów i immunitetów.
regulamin art. 9
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Podstawa prawna dla wyrażenia zgody na skorzystanie z przywilejów i immunitetów; przekazanie wniosku do komisji prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżony akt, będący odmową przyznania immunitetu na podstawie regulaminu, nie wywołuje wiążących skutków prawnych. Parlament Europejski nie posiada kompetencji do wiążącego rozstrzygania o immunitetach posłów w przypadku schwytania na gorącym uczynku.
Odrzucone argumenty
Decyzja o odmowie przyznania immunitetu jest aktem wywołującym wiążące skutki prawne i podlega zaskarżeniu. Parlament ma kompetencję do decydowania o przyznaniu immunitetu, nawet w przypadku schwytania na gorącym uczynku.
Godne uwagi sformułowania
akt niepodlegający zaskarżeniu nie wywołuje żadnych skutków prawnych nie można powoływać się na immunitet w przypadku, gdy członek został schwytany na gorącym uczynku wyłącznego prawa do uchylenia immunitetu nie można interpretować w ten sposób, iż przyznaje ono Parlamentowi wyłączną kompetencję do decydowania ze skutkiem wiążącym, czy posłowi do Parlamentu Europejskiego przysługuje immunitet
Skład orzekający
K. Kowalik-Bańczyk
prezes
G. Hesse
sędzia
B. Ricziová
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kompetencji Parlamentu Europejskiego w zakresie przywilejów i immunitetów posłów oraz dopuszczalności skarg na akty proceduralne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania immunitetu w przypadku schwytania na gorącym uczynku i interpretacji przepisów protokołu nr 7 oraz regulaminu Parlamentu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy immunitetów posłów do Parlamentu Europejskiego i granic ich ochrony, co jest istotne dla zrozumienia praw i obowiązków europosłów oraz funkcjonowania instytucji UE.
“Czy immunitet poselski chroni przed zatrzymaniem na gorącym uczynku? Sąd UE odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI