T-245/04

Sąd2008-01-08
cjeuprawo_ue_ogolnekompetencja sąduŚredniasad_ogolny
klauzula arbitrażowakompetencja sądupostępowaniezaliczkiprogramy UE

Podsumowanie

Sąd uznał się za częściowo niewłaściwy do rozpoznania skargi Komisji Europejskiej przeciwko europejskiemu zgrupowaniu interesów gospodarczych i jego członkom w sprawie zwrotu zaliczek.

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko europejskiemu zgrupowaniu interesów gospodarczych oraz jego członkom i byłym członkom, domagając się solidarnego zwrotu zaliczek wypłaconych w ramach programów Thermie i Altener II. Sąd uznał jednak, że nie posiada jurysdykcji do rozpatrzenia skargi w odniesieniu do większości pozwanych podmiotów, odrzucając ją jako niedopuszczalną wobec nich. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi Komisji Europejskiej opartej na klauzuli arbitrażowej, wniesionej do Sądu Pierwszej Instancji na podstawie art. 238 i 240 WE. Komisja domagała się solidarnego zobowiązania strony pozwanej do zwrotu zaliczek wypłaconych w ramach sześciu umów programu Thermie i jednej umowy programu Altener II. Sąd, analizując swoją kompetencję, stwierdził częściową niewłaściwość. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 8 stycznia 2008 r., Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną w zakresie, w jakim była skierowana przeciwko wielu członkom i byłym członkom europejskiego zgrupowania interesów gospodarczych, w tym Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA i innym. Komisja została obciążona własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez większość pozwanych, podczas gdy Aris Hellas poniosła własne koszty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd stwierdził częściową niewłaściwość.

Uzasadnienie

Sąd analizował zakres klauzuli arbitrażowej i jej zastosowanie do poszczególnych stron postępowania, stwierdzając, że nie wszystkie podmioty objęte skargą były związane klauzulą arbitrażową w sposób umożliwiający Sądowi orzekanie w ich sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

pozwani (w części)

Strony

NazwaTypRola
Komisjainstytucja_ueskarżący
Lior i in.innepozwany
Deira SAspolkapozwany
Eutec Srlspolkapozwany
Mindshare BVBAspolkapozwany
Società politecnica italiana ricerche e progetti Srlspolkapozwany
RPA Spaspolkapozwany
Carmen eVinnepozwany
l’University College Dublin – Energy Research Groupinnepozwany
Beneport SAspolkapozwany
Europe Information Service SAspolkapozwany
Managium SPRLspolkapozwany
Aris Hellas Eleinnepozwany

Przepisy (2)

Główne

TWE art. 238

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Podstawa do wniesienia skargi opartej na klauzuli arbitrażowej.

Pomocnicze

TWE art. 240

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak jurysdykcji Sądu w stosunku do części pozwanych z uwagi na brak zastosowania klauzuli arbitrażowej.

Odrzucone argumenty

Roszczenie Komisji o zwrot zaliczek od wszystkich pozwanych na podstawie klauzuli arbitrażowej.

Godne uwagi sformułowania

Klauzula arbitrażowa – Kompetencja Sądu Częściowa niewłaściwość

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu klauzuli arbitrażowej i kompetencji Sądu w sprawach dotyczących programów UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z klauzulą arbitrażową i strukturą europejskiego zgrupowania interesów gospodarczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z jurysdykcją sądu i klauzulą arbitrażową, co jest istotne dla praktyków prawa UE, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI