T-244/23
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę posła do Parlamentu Europejskiego na bezczynność Rady w sprawie pełnego stosowania dorobku Schengen w Rumunii, uznając ją za oczywiście bezzasadną z uwagi na brak obowiązku działania Rady przy jednomyślności.
Poseł do Parlamentu Europejskiego Eugen Tomac wniósł skargę na bezczynność Rady Unii Europejskiej, zarzucając jej zaniechanie podjęcia decyzji o pełnym stosowaniu dorobku Schengen w Rumunii. Skarżący domagał się również przyznania mu statusu skarżącego uprzywilejowanego. Sąd uznał skargę za prawnie oczywiście bezzasadną, wskazując, że art. 4 Protokołu dotyczącego przystąpienia Rumunii do UE wymaga jednomyślności Rady, której brak uniemożliwia przyjęcie decyzji. Ponadto, Sąd odmówił przyznania skarżącemu statusu uprzywilejowanego, gdyż taki status przysługuje jedynie państwom członkowskim i instytucjom UE.
Skarga na bezczynność została wniesiona przez posła do Parlamentu Europejskiego, Eugena Tomaca, przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Skarżący zarzucił Radzie, że niezgodnie z prawem zaniechała podjęcia kroków w celu podjęcia decyzji o pełnym stosowaniu przepisów dorobku Schengen w Rumunii, zgodnie z art. 4 Protokołu dotyczącego warunków i uzgodnień w sprawie przyjęcia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. Dodatkowo, skarżący domagał się przyznania mu statusu skarżącego uprzywilejowanego. Sąd, działając na podstawie art. 126 regulaminu postępowania, uznał skargę za prawnie oczywiście bezzasadną i postanowił orzec bez dalszych czynności procesowych. Analizując art. 265 TFUE, Sąd podkreślił, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy na instytucji spoczywa obowiązek działania. W niniejszej sprawie, Sąd stwierdził, że art. 4 Protokołu nie określa terminu na podjęcie decyzji, a przewidziany w nim wymóg jednomyślności oznacza, że przedstawiciele państw członkowskich dysponują uprawnieniami dyskrecjonalnymi i nie są zobowiązani do przyjęcia decyzji w każdych okolicznościach. Brak jednomyślności na posiedzeniu Rady w dniu 8 grudnia 2022 r. uniemożliwił przyjęcie projektu decyzji, a Rada nie mogła obejść tego braku. W związku z tym, Sąd uznał, że Rada nie zaniechała działania w sposób niezgodny z prawem. Żądanie przyznania statusu skarżącego uprzywilejowanego zostało oddalone, ponieważ taki status przysługuje wyłącznie państwom członkowskim, Parlamentowi, Radzie lub Komisji. W konsekwencji, cała skarga została oddalona jako prawnie oczywiście bezzasadna, a skarżący został obciążony własnymi kosztami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Rada nie zaniechała działania w sposób niezgodny z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 4 Protokołu wymaga jednomyślności Rady, a brak tej jednomyślności uniemożliwia przyjęcie decyzji. Rada nie miała obowiązku podjęcia decyzji wbrew woli państw członkowskich, a jedynie działać z poszanowaniem wymogu jednomyślności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eugen Tomac | osoba_fizyczna | skarżący |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa dopuszczalność i warunki wniesienia skargi na bezczynność instytucji UE.
Protokół dotyczący warunków i uzgodnień w sprawie przyjęcia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej art. 4 § ust. 2
Wymaga jednomyślności Rady do podjęcia decyzji o pełnym stosowaniu dorobku Schengen w Rumunii.
Pomocnicze
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa status skarżącego uprzywilejowanego.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 126
Umożliwia orzeczenie postanowieniem z uzasadnieniem, bez dalszych czynności procesowych, jeśli skarga jest prawnie oczywiście bezzasadna.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 133
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w przypadku wydania postanowienia przed doręczeniem skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obowiązku działania Rady w sytuacji braku jednomyślności. Art. 4 Protokołu wymaga jednomyślności, co daje państwom członkowskim uprawnienia dyskrecjonalne. Status skarżącego uprzywilejowanego nie przysługuje osobom fizycznym.
Odrzucone argumenty
Rada zaniechała podjęcia kroków w celu podjęcia decyzji o pełnym stosowaniu dorobku Schengen w Rumunii. Naruszenie zasad równego traktowania, niedyskryminacji i lojalnej współpracy.
Godne uwagi sformułowania
skarga prawnie oczywiście bezzasadna uprawnienia dyskrecjonalne, które wykluczają prawo jednostek do wymagania od nich [...] by [...] zajęli oni określone stanowisko Rada nie może zgodnie z prawem obejść braku jednomyślności status skarżącego uprzywilejowanego został w sposób wyczerpujący przyznany państwom członkowskim, Parlamentowi, Radzie lub Komisji
Skład orzekający
R. da Silva Passos
prezes-sprawozdawca
S. Gervasoni
sędzia
I. Reine
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 265 TFUE w kontekście braku obowiązku działania instytucji UE przy braku wymaganej większości kwalifikowanej (jednomyślności) oraz ograniczenia w przyznawaniu statusu skarżącego uprzywilejowanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Rumunii i dorobku Schengen, ale zasady dotyczące skargi na bezczynność i wymogu jednomyślności mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania UE – rozszerzenia strefy Schengen i roli instytucji w procesie decyzyjnym. Pokazuje ograniczenia w możliwościach działania jednostek w sprawach instytucjonalnych.
“Poseł przegrywa walkę o Schengen: Sąd wyjaśnia, dlaczego Rada nie musiała działać.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI