T-244/16 i T-285/17

Sąd2019-07-11
cjeusankcjeśrodki ograniczająceWysokasad_ogolny
sankcjeUkrainazamrożenie środkówprawo do obronyskuteczna ochrona sądowaRada UEViktor YanukovychTSUEnieważność decyzji

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność decyzji Rady o utrzymaniu sankcji wobec Viktora Yanukovycha z powodu braku weryfikacji przez Radę poszanowania jego praw do obrony i skutecznej ochrony sądowej przez ukraińskie organy.

Skarżący, Viktor Yanukovych, były prezydent Ukrainy, zaskarżył decyzje Rady UE utrzymujące środki ograniczające (zamrożenie środków finansowych) wobec niego w związku z sytuacją na Ukrainie. Głównym zarzutem było to, że Rada nie zweryfikowała, czy ukraińskie organy wszczynające postępowanie karne przeciwko niemu przestrzegały jego prawa do obrony i skutecznej ochrony sądowej. Sąd uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając nieważność zaskarżonych aktów w zakresie dotyczącym skarżącego, ponieważ Rada nie wykazała przeprowadzenia wymaganej weryfikacji.

Sprawa dotyczyła skargi Viktora Yanukovycha, byłego prezydenta Ukrainy, na decyzje Rady Unii Europejskiej utrzymujące środki ograniczające (zamrożenie środków finansowych) wobec niego w związku z sytuacją na Ukrainie. Skarżący zarzucił Radzie, że nie zweryfikowała ona, czy ukraińskie organy, na podstawie których decyzji o wszczęciu postępowania karnego o sprzeniewierzenie środków publicznych opierała swoje działania, przestrzegały jego prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej. Sąd, opierając się na orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE, podkreślił, że Rada ma obowiązek przeprowadzenia takiej weryfikacji, aby zapewnić, że decyzje o zamrożeniu środków finansowych opierają się na wystarczająco solidnej podstawie faktycznej i są zgodne z prawami podstawowymi. Sąd stwierdził, że Rada nie wykazała, iż przeprowadziła taką weryfikację, a uzasadnienia zaskarżonych aktów nie zawierały informacji na ten temat. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność zaskarżonych decyzji Rady w zakresie dotyczącym Viktora Yanukovycha, obciążając Radę kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Rada ma obowiązek przeprowadzenia takiej weryfikacji, aby zapewnić, że decyzje o zamrożeniu środków finansowych opierają się na wystarczająco solidnej podstawie faktycznej i są zgodne z prawami podstawowymi.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE, które podkreśla, że kontrola sądowa aktów Unii musi uwzględniać prawa podstawowe, w tym prawo do obrony i prawo do skutecznej ochrony sądowej. Rada, opierając się na decyzjach państw trzecich, musi upewnić się, że te prawa były przestrzegane, a także wskazać w uzasadnieniu, dlaczego uważa, że tak było. Brak takiej weryfikacji i uzasadnienia prowadzi do nieważności decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Viktor Fedorovych Yanukovychosoba_fizycznaskarżący
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwana

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznej ochrony sądowej.

Pomocnicze

Statut TSUE art. 21

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Wymogi dotyczące treści skargi.

Regulamin postępowania art. 76 § 1 lit. d)

Regulamin postępowania przed Sądem

Wymogi dotyczące treści skargi.

Regulamin postępowania art. 66

Regulamin postępowania przed Sądem

Wniosek o pominięcie treści dokumentów w publicznie dostępnych dokumentach.

Regulamin postępowania art. 85 § 3

Regulamin postępowania przed Sądem

Złożenie nowych dowodów.

Regulamin postępowania art. 83 § 2

Regulamin postępowania przed Sądem

Uzasadniony wniosek o uzupełnienie akt.

Regulamin postępowania art. 68

Regulamin postępowania przed Sądem

Połączenie spraw do celów ustnego etapu postępowania i wydania orzeczenia.

Regulamin postępowania art. 113 § 2 lit. b)

Regulamin postępowania przed Sądem

Otwarcie ustnego etapu postępowania na nowo.

Regulamin postępowania art. 89

Regulamin postępowania przed Sądem

Środki organizacji postępowania.

Regulamin postępowania art. 134 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Obciążenie kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak weryfikacji przez Radę poszanowania prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej przez ukraińskie organy przy wydawaniu decyzji o wszczęciu postępowania karnego. Niewystarczające uzasadnienie decyzji Rady, które nie wykazało przeprowadzenia wymaganej weryfikacji.

Odrzucone argumenty

Rada nie jest zobowiązana do weryfikacji poszanowania praw podstawowych przez państwa trzecie. Istnienie orzeczeń sądowych na Ukrainie dowodzi przestrzegania praw skarżącego. Brak postępów w postępowaniach karnych wynika z unikania sprawiedliwości przez skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Rada powinna była również dokonać dodatkowych weryfikacji w tym względzie. poszanowanie prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej decyzja o zamrożeniu środków finansowych zostanie wydana na wystarczająco solidnej podstawie faktycznej nie zostało wykazane, że przed przyjęciem zaskarżonych aktów Rada zweryfikowała przestrzeganie przez ukraińską administrację sądową prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej skarżącego.

Skład orzekający

G. Berardis

prezes

D. Spielmann

sędzia

Z. Csehi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek instytucji UE do weryfikacji poszanowania praw podstawowych przez państwa trzecie przy podejmowaniu decyzji o sankcjach."

Ograniczenia: Dotyczy głównie środków ograniczających opartych na decyzjach państw trzecich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy byłego prezydenta i sankcji UE, a także kluczowych praw jednostki w kontekście międzynarodowym. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez instytucje UE.

Były prezydent Ukrainy wygrywa z Radą UE: Sankcje uchylone z powodu naruszenia praw!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI