T-240/18
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę PLL LOT S.A. na decyzję Komisji Europejskiej uznającą koncentrację easyJet/Air Berlin za zgodną z rynkiem wewnętrznym, uznając, że nie doszło do naruszenia prawa konkurencji.
PLL LOT S.A. zaskarżyły decyzję Komisji Europejskiej uznającą koncentrację polegającą na nabyciu przez easyJet niektórych aktywów Air Berlin za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Skarżąca zarzucała m.in. błędne zdefiniowanie rynków właściwych, oczywisty błąd w ocenie skutków koncentracji oraz nieuwzględnienie pomocy państwa dla Air Berlin. Sąd oddalił wszystkie zarzuty, uznając, że Komisja prawidłowo oceniła, iż koncentracja nie stanowi znaczącej przeszkody dla skutecznej konkurencji, a skarżąca nie wykazała istnienia naruszeń prawa.
Sprawa dotyczyła skargi Polskich Linii Lotniczych „LOT” S.A. (skarżąca) na decyzję Komisji Europejskiej z dnia 12 grudnia 2017 r. uznającą koncentrację polegającą na nabyciu przez easyJet plc (interwenient) niektórych aktywów Air Berlin plc (w tym slotów lotniczych) za zgodną z rynkiem wewnętrznym i porozumieniem EOG. Skarżąca zarzucała Komisji m.in. błędne zdefiniowanie rynków właściwych (rynków O&D – od punktu do punktu), oczywisty błąd w ocenie skutków koncentracji, nieuwzględnienie pomocy państwa dla Air Berlin oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia decyzji. Sąd (dziesiąta izba w składzie powiększonym) oddalił skargę w całości. Sąd uznał, że Komisja prawidłowo oceniła, iż zaprzestanie działalności przez Air Berlin nastąpiło przed koncentracją i niezależnie od niej. Analiza rynków O&D nie była konieczna, gdyż Komisja oceniła wpływ koncentracji na rynki infrastruktury lotniskowej, co było wystarczające. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące błędnej oceny udziałów w slotach i natężenia ruchu w berlińskich portach lotniczych, stwierdzając, że Komisja prawidłowo zastosowała wytyczne dotyczące koncentracji niehoryzontalnych i nie popełniła oczywistego błędu w ocenie. Sąd uznał również, że Komisja nie miała obowiązku badania wzrostu efektywności ani nakładania zobowiązań, gdyż nie stwierdziła znaczącej przeszkody w konkurencji. Pomoc państwa dla Air Berlin nie została uznana za mającą wpływ na ocenę koncentracji. Obowiązek uzasadnienia decyzji został przez Komisję spełniony. W rezultacie skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd oddalił skargę, uznając, że Komisja prawidłowo oceniła, iż koncentracja nie stanowi znaczącej przeszkody dla skutecznej konkurencji.
Uzasadnienie
Sąd analizował zarzuty dotyczące definicji rynków, oceny skutków, pomocy państwa i obowiązku uzasadnienia, stwierdzając, że Komisja działała zgodnie z prawem i nie popełniła błędów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska i easyJet plc
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| easyJet plc | spolka | interwenient |
Przepisy (15)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 6 § ust. 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Podstawa uznania koncentracji za zgodną z rynkiem wewnętrznym, jeśli nie przeszkadza znacząco skutecznej konkurencji.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 2 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Definicja koncentracji przeszkadzającej w skutecznej konkurencji.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 3 § ust. 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Definicja koncentracji jako trwałej zmiany kontroli.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 296
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Obowiązek uzasadnienia aktów prawnych UE.
Pomocnicze
TFUE art. 108 § ust. 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy zgłaszania środków pomocy państwa.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 5 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Obliczanie obrotu w przypadku przejęcia części przedsiębiorstwa.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 7 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Zakaz wprowadzania koncentracji w życie przed zgłoszeniem i uznaniem za zgodną.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 7 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Możliwość udzielenia odstępstwa od zakazu wprowadzania koncentracji.
Rozporządzenie nr 95/93 art. 8a
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 95/93 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty
Dotyczy przenoszenia slotów lotniczych.
Rozporządzenie nr 95/93 art. 10
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 95/93 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty
Dotyczy przydzielania slotów nowym podmiotom.
Rozporządzenie nr 95/93 art. 3 § ust. 5
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 95/93 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty
Dotyczy przepustowości koordynowanych portów lotniczych.
Rozporządzenie nr 802/2004 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 802/2004 w sprawie wykonania rozporządzenia nr 139/2004
Obowiązek przedstawienia prawdziwych i kompletnych informacji.
Rozporządzenie nr 802/2004 art. 6 § ust. 2
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 802/2004 w sprawie wykonania rozporządzenia nr 139/2004
Możliwość odwołania decyzji w oparciu o nieprawidłowe informacje.
Rozporządzenie nr 802/2004 art. 19
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 802/2004 w sprawie wykonania rozporządzenia nr 139/2004
Propozycja zmian w formie zobowiązań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komisja prawidłowo oceniła, że zaprzestanie działalności przez Air Berlin nastąpiło przed koncentracją i niezależnie od niej. Analiza rynków infrastruktury lotniskowej była wystarczająca, a analiza rynków O&D nie była konieczna. Komisja prawidłowo zastosowała wytyczne dotyczące koncentracji niehoryzontalnych. Komisja nie popełniła oczywistego błędu w ocenie udziałów w slotach i natężenia ruchu. Pomoc państwa dla Air Berlin nie miała wpływu na ocenę koncentracji. Decyzja Komisji była wystarczająco uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Błędne zdefiniowanie rynków właściwych. Oczywisty błąd w ocenie skutków spornej koncentracji. Niezbadanie ewentualnego wzrostu efektywności. Niewystarczający charakter zobowiązań podjętych przez interwenienta. Nieuwzględnienie pomocy w celu ratowania w ramach oceny skutków koncentracji. Naruszenie art. 296 TFUE (brak uzasadnienia).
Godne uwagi sformułowania
nie ma potrzeby orzekania w przedmiocie dopuszczalności skargi, jeżeli w każdym razie należy ją oddalić co do istoty nie można uznać, że zaskarżona decyzja jest dotknięta brakiem uzasadnienia Komisja nie uchybia zatem ciążącemu na niej obowiązkowi uzasadnienia, jeśli w ramach wykonywania swoich uprawnień w zakresie kontroli koncentracji nie zawiera w swojej decyzji dokładnego uzasadnienia w odniesieniu do oceny niektórych aspektów koncentracji, które według niej w oczywisty sposób nie mają związku ze sprawą, są pozbawione jakiegokolwiek znaczenia lub mają ewidentnie drugorzędne znaczenie dla oceny koncentracji
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
A. Kornezov
sędzia
E. Buttigieg
sędzia
K. Kowalik-Bańczyk
sprawozdawczyni
G. Hesse
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kontroli koncentracji w sektorze lotniczym, zwłaszcza w kontekście upadłości przewoźnika i przejmowania aktywów (slotów). Ocena wpływu koncentracji na rynki O&D i rynki infrastruktury lotniskowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości przewoźnika i przejęcia aktywów, a nie standardowej fuzji działających przedsiębiorstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy upadłości znanego przewoźnika lotniczego (Air Berlin) i przejęcia jego aktywów przez konkurenta (easyJet), co jest interesujące z perspektywy branży lotniczej i prawa konkurencji. Analiza prawna jest jednak dość techniczna.
“LOT przegrywa w TSUE: Czy easyJet mógł zdominować rynek po upadku Air Berlin?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI