T-239/23
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO w sprawie rejestracji znaku towarowego NERO CHAMPAGNE, uznając, że narusza on ochronę chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) 'Champagne'.
Sąd Unii Europejskiej uchylił decyzję EUIPO, która zezwalała na rejestrację znaku towarowego NERO CHAMPAGNE. Skarżący, reprezentujący producentów szampana, argumentowali, że zgłoszony znak narusza prawa wynikające z chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) 'Champagne'. Sąd uznał, że EUIPO błędnie zinterpretowało przepisy dotyczące ochrony ChNP, nie badając wystarczająco, czy znak NERO CHAMPAGNE wykorzystuje reputację ChNP 'Champagne' lub wprowadza konsumentów w błąd co do pochodzenia i charakteru produktu. W rezultacie sprzeciw wobec rejestracji znaku został uwzględniony.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez Comité interprofessionnel du vin de Champagne i Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) wobec rejestracji słownego unijnego znaku towarowego NERO CHAMPAGNE. Skarżący argumentowali, że zgłoszony znak narusza przepisy dotyczące ochrony chronionych nazw pochodzenia (ChNP), w szczególności ChNP 'Champagne'. Podstawą sprzeciwu były przepisy rozporządzenia (UE) 2017/1001 dotyczące znaków towarowych oraz rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 dotyczące wspólnej organizacji rynków produktów rolnych, w tym ochrony ChNP. Sąd Unii Europejskiej (Sąd) stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej EUIPO, która częściowo uwzględniła sprzeciw, ale ostatecznie pozwoliła na rejestrację znaku NERO CHAMPAGNE dla niektórych towarów i usług. Sąd uznał, że Izba Odwoławcza błędnie zastosowała tzw. 'teorię ograniczenia', która zakłada, że znak towarowy zawierający ChNP i oznaczający produkty zgodne ze specyfikacją ChNP nie może naruszać jej reputacji. Sąd podkreślił, że nawet jeśli produkty są zgodne ze specyfikacją, należy zbadać, czy znak nie wykorzystuje reputacji ChNP lub nie wprowadza konsumentów w błąd. W szczególności, Sąd uznał, że określenie 'nero' (po włosku 'czarny') w połączeniu z 'Champagne' może wprowadzać w błąd konsumentów, sugerując istnienie 'czarnego szampana', podczas gdy zgodnie ze specyfikacją ChNP szampan może być jedynie biały lub różowy. Sąd stwierdził również naruszenie obowiązku uzasadnienia przez Izbę Odwoławczą, która nie zbadała wystarczająco dowodów przedstawionych przez skarżących. W konsekwencji Sąd uwzględnił sprzeciw wobec rejestracji znaku NERO CHAMPAGNE dla wskazanych towarów i usług.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Rejestracja znaku towarowego zawierającego ChNP nie jest co do zasady zakazana, jeśli produkty są zgodne ze specyfikacją, ale należy zbadać, czy znak nie wykorzystuje reputacji ChNP lub nie wprowadza w błąd. EUIPO błędnie zastosowało 'teorię ograniczenia' jako niewzruszalne domniemanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy dotyczące ochrony ChNP (art. 103 ust. 2 rozporządzenia nr 1308/2013) nie wykluczają rejestracji znaku towarowego zawierającego ChNP, jeśli produkty są zgodne ze specyfikacją. Jednakże, należy zbadać każdy przypadek indywidualnie, aby ustalić, czy znak nie wykorzystuje reputacji ChNP lub nie wprowadza w błąd konsumentów. EUIPO nie przeprowadziło takiej analizy, opierając się na błędnym założeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Comité interprofessionnel du vin de Champagne | inne | skarżący |
| Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) | inne | skarżący |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Włoska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| oriGIn, organization for an International Geographical Indication network | inne | interwenient |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Nero Lifestyle Srl | spolka | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § ust. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Zgodnie z tym przepisem, nie rejestruje się znaku towarowego, jeżeli nazwa pochodzenia lub oznaczenie geograficzne uprawnia do zakazania używania późniejszego znaku towarowego.
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 103 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
Określa przypadki, w których chronione nazwy pochodzenia (ChNP) i oznaczenia geograficzne (ChOG) są chronione przed wykorzystaniem ich reputacji lub wprowadzaniem w błąd.
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 103 § ust. 2 lit. a) ppkt (ii)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
ChNP są chronione przed wykorzystaniem ich reputacji w celach handlowych.
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 103 § ust. 2 lit. c)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
ChNP są chronione przed nieprawdziwymi lub wprowadzającymi w błąd oznaczeniami charakteru lub zasadniczych cech produktu.
Pomocnicze
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Wymóg uzasadnienia aktów prawnych.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 94 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Wymóg uzasadnienia decyzji EUIPO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
EUIPO błędnie zinterpretowało przepisy dotyczące ochrony ChNP, nie badając wystarczająco, czy znak NERO CHAMPAGNE wykorzystuje reputację ChNP 'Champagne' lub wprowadza konsumentów w błąd. Określenie 'nero' w połączeniu z 'Champagne' może wprowadzać w błąd konsumentów, sugerując istnienie 'czarnego szampana', co jest sprzeczne ze specyfikacją ChNP. Izba Odwoławcza naruszyła obowiązek uzasadnienia, nie badając wystarczająco dowodów przedstawionych przez skarżących.
Odrzucone argumenty
Argumenty EUIPO i Nero Lifestyle dotyczące prawidłowej interpretacji 'teorii ograniczenia' i braku wprowadzenia w błąd.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO w sprawie rejestracji znaku towarowego NERO CHAMPAGNE, uznając, że narusza on ochronę chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) 'Champagne'. Określenie 'nero' może być postrzegane jako przywodzące na myśl albo odmianę szampana, albo jego kolor, wobec czego przynajmniej część właściwego kręgu odbiorców postrzegałaby zgłoszony znak towarowy jako będący nośnikiem nieprawdziwego lub wprowadzającego w błąd oznaczenia. Sama okoliczność, że rejestracja znaku towarowego, który zawiera ChNP, jest ograniczona do produktów zgodnych ze specyfikacją produktu oraz do usług odnoszących się do takich produktów, nie stoi sama w sobie na przeszkodzie zastosowaniu podstaw odmowy lub unieważnienia rejestracji przewidzianych w art. 103 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) i art. 103 ust. 2 lit. b)–d) rozporządzenia nr 1308/2013.
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
G. De Baere
sędzia
D. Petrlík
sędzia
K. Kecsmár
sprawozdawca
S. Kingston
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony chronionych nazw pochodzenia (ChNP) w kontekście rejestracji znaków towarowych, zwłaszcza w odniesieniu do wykorzystania reputacji i potencjalnego wprowadzania w błąd konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów UE dotyczących znaków towarowych i oznaczeń geograficznych w sektorze wina.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ochrony prestiżowej nazwy 'Champagne' przed rejestracją znaku towarowego NERO CHAMPAGNE, co jest interesujące ze względu na wartość marki i potencjalne wprowadzanie konsumentów w błąd. Pokazuje złożoność prawa własności intelektualnej i ochrony oznaczeń geograficznych.
“Czy 'czarny szampan' może zagrozić reputacji oryginalnego trunku? Sąd UE rozstrzyga spór o znak towarowy.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI