T-236/16
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę na decyzję EUIPO o odmowie rejestracji znaku towarowego ZUM wohl, uznając go za opisowy.
Sąd rozpatrzył skargę Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG przeciwko EUIPO dotyczącą odmowy rejestracji unijnego znaku towarowego ZUM wohl. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów dotyczących bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, w tym charakteru opisowego i braku zdolności odróżniającej. Sąd uznał, że wyrażenie „zum Wohl” jest opisowe dla towarów i usług spożywczych, a elementy graficzne nie odwracają uwagi od tego znaczenia. Skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) na decyzję odmawiającą rejestracji graficznego unijnego znaku towarowego ZUM wohl. Głównym zarzutem było naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 207/2009 dotyczącego bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji ze względu na opisowy charakter znaku. Skarżąca argumentowała, że znak nie jest opisowy, a elementy graficzne odwracają uwagę od jego znaczenia. Sąd, rozpatrując skargę, najpierw odrzucił jako niedopuszczalne dowody przedstawione przez skarżącą po zamknięciu pisemnego etapu postępowania. Następnie Sąd rozpatrzył zarzut dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia, uznając decyzję EUIPO za wystarczająco uzasadnioną. W dalszej kolejności Sąd analizował zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, stwierdzając, że niemieckie wyrażenie „zum Wohl” oznacza „życzyć zadowolenia” i jest bezpośrednio związane z towarami i usługami spożywczymi, dla których znak został zgłoszony. Sąd uznał, że elementy graficzne nie odwracają uwagi od tego opisowego znaczenia. Analiza związku między znakiem a towarami i usługami potwierdziła jego opisowy charakter. W związku z tym, że jedna z podstaw odmowy rejestracji (opisowy charakter) została uznana za zasadną, Sąd nie badał zarzutu dotyczącego braku zdolności odróżniającej (art. 7 ust. 1 lit. b)). Ostatecznie Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, taki znak nie może zostać zarejestrowany, jeśli ma dostatecznie bezpośredni i rzeczywisty związek z towarami lub usługami, pozwalający odbiorcom rozpoznać w nim opis lub właściwość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrażenie „zum Wohl” jest opisowe dla towarów i usług spożywczych, ponieważ oznacza życzenie zadowolenia, a elementy graficzne nie odwracają uwagi od tego znaczenia. Związek między znakiem a towarami/usługami jest bezpośredni i pozwala odbiorcom rozpoznać opis.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (EUIPO)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG | spolka | skarżący |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. c
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Zakazuje rejestracji znaków towarowych, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług, jeśli mają one dostatecznie bezpośredni i rzeczywisty związek z tymi towarami lub usługami.
Pomocnicze
rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Zakazuje rejestracji znaków towarowych pozbawionych zdolności odróżniającej.
Statut TSUE art. 21 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa wymogi formalne skargi, w tym konieczność przedstawienia zarzutów i argumentów.
Regulamin postępowania art. 177 § 1 lit. d
Regulamin postępowania przed Sądem
Określa wymogi formalne skargi, w tym konieczność przedstawienia zarzutów i argumentów.
Regulamin postępowania art. 85 § 1 i 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Określa zasady przedstawiania dowodów w postępowaniu.
Regulamin postępowania art. 92 § 7
Regulamin postępowania przed Sądem
Dopuszcza przedstawienie dowodów przeciwnych oraz rozszerzenie wniosków dowodowych.
rozporządzenie nr 207/2009 art. 75 § zdanie pierwsze
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Nakłada na EUIPO obowiązek podania przyczyn, na których opierają się jego decyzje.
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa wymóg uzasadnienia aktów instytucji UE.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Reguluje zasady obciążania stron kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrażenie „zum Wohl” jest opisowe dla towarów i usług spożywczych, ponieważ oznacza życzenie zadowolenia. Elementy graficzne znaku towarowego są zwykłe i nie odwracają uwagi od opisowego znaczenia elementu słownego. Związek między znakiem towarowym a towarami/usługami jest bezpośredni i pozwala odbiorcom rozpoznać opis. Decyzja EUIPO była wystarczająco uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Znak towarowy ZUM wohl nie jest opisowy. Elementy graficzne znaku odwracają uwagę od jego znaczenia. Związek między znakiem a towarami/usługami nie jest opisowy. Decyzja EUIPO była niewystarczająco uzasadniona. Dowody przedstawione przez skarżącą powinny zostać dopuszczone.
Godne uwagi sformułowania
„zum Wohl” zostanie natychmiast zrozumiane przez właściwy krąg odbiorców w ten sposób, że owe towary i usługi przyczyniają się do zadowolenia właściwych konsumentów elementy graficzne zgłoszonego znaku towarowego nie umożliwiają odwrócenia uwagi konsumenta od pochwalnej i jasnej wiadomości reklamowej przenoszonej przez to wyrażenie nieprawidłowa struktura gramatyczna oznaczenia nie wystarcza, aby stwierdzić brak charakteru opisowego tego oznaczenia, gdy ewentualnie wytworzona różnica w stosunku do wyrazu zgodnego z regułami gramatyki danego języka nie może nadać zgłoszonemu znakowi towarowemu znaczenia wystarczająco oddalonego od znaczenia tego wyrazu ocena opisowego charakteru oznaczenia powinna być dokonywana wyłącznie [...] z uwzględnieniem sposobu postrzegania go przez docelowy krąg odbiorców, oraz [...] w odniesieniu do rozpatrywanych towarów lub usług
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sędzia
R. da Silva Passos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 207/2009 w kontekście znaków towarowych zawierających elementy słowne i graficzne, zwłaszcza w odniesieniu do towarów spożywczych i wyrażeń w języku niemieckim."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego znaku towarowego i jego oceny w kontekście języka niemieckiego oraz towarów spożywczych. Ogólne zasady dotyczące charakteru opisowego i elementów graficznych są jednak szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa znaków towarowych – charakteru opisowego – i pokazuje, jak sąd analizuje połączenie słów i grafiki. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w IP.
“Czy „na zdrowie” może być znakiem towarowym? Sąd UE rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
żywność i napoje
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI