T-236/10

Sąd2012-03-29
cjeupomoc_panstwaamortyzacja podatkowaWysokasad_ogolny
pomoc państwaamortyzacja podatkowaprawo konkurencjiskarżącyniedopuszczalnośćlegitymacja procesowaindywidualne oddziaływaniestowarzyszenie

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę stowarzyszenia bankowego o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczącej pomocy państwa, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku indywidualnego oddziaływania na skarżącego.

Asociación Española de Banca wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji uznającej hiszpański system amortyzacji podatkowej wartości firmy za pomoc państwa niezgodną ze wspólnym rynkiem. Sąd, rozpoznając zarzut niedopuszczalności podniesiony przez Komisję, uznał skargę za niedopuszczalną. Powodem było to, że skarżące stowarzyszenie nie wykazało, aby decyzja dotyczyła go bezpośrednio i indywidualnie, zwłaszcza że jego członkowie, którzy mogli być beneficjentami pomocy, sami wnieśli odrębne skargi.

Sąd rozpoznał skargę złożoną przez Asociación Española de Banca (skarżąca) przeciwko Komisji Europejskiej (pozwana) dotyczącą decyzji Komisji z dnia 28 października 2009 r. w sprawie amortyzacji podatkowej finansowej wartości firmy w związku z nabyciem udziałów w zagranicznych przedsiębiorstwach (pomoc państwa C 45/07). Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności części tej decyzji. Komisja podniosła zarzut niedopuszczalności skargi, argumentując, że skarżąca nie wykazała legitymacji procesowej czynnej. Sąd, opierając się na art. 263 TFUE, przypomniał, że stowarzyszenie branżowe może wnieść skargę, jeśli jego członkowie mają do tego prawo lub jeśli stowarzyszenie wykaże własny interes prawny. W tej sprawie skarżąca opierała swoją legitymację na członkach, którzy sami wnieśli odrębne skargi (BBVA, Banco Santander), co wykluczało możliwość reprezentowania ich przez stowarzyszenie w tym samym postępowaniu. W odniesieniu do Banco Popular Español, który nie wniósł skargi, sąd uznał, że nie wykazał on indywidualnego oddziaływania decyzji, ponieważ nie nakazano mu zwrotu pomocy. Sąd odrzucił również argument o własnym interesie prawnym skarżącego wynikającym z udziału w postępowaniu wyjaśniającym, uznając, że jego rola ograniczyła się do przedstawienia uwag, co nie spełnia kryteriów indywidualnego oddziaływania. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niedopuszczalną i obciążył skarżącą kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, stowarzyszenie nie posiada legitymacji procesowej w takiej sytuacji, ponieważ jego członkowie sami bronią swoich interesów lub nie wykazali indywidualnego oddziaływania decyzji na ich sytuację.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że stowarzyszenie może wnieść skargę w imieniu członków, jeśli sami członkowie mieliby prawo do skargi i jej nie wnieśli, lub jeśli stowarzyszenie wykaże własny interes prawny. W przypadku, gdy członkowie sami wnieśli skargi, stowarzyszenie nie może ich reprezentować w tym samym postępowaniu. Ponadto, aby decyzja dotyczyła indywidualnie beneficjenta pomocy, musi on wykazać, że jest rzeczywistym beneficjentem pomocy, której zwrot został nakazany, lub że decyzja narusza jego interes prawny w sposób szczególny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Asociación Española de Bancainneskarżąca
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana

Przepisy (3)

Główne

TFUE art. 263

TFUE

Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu na skarżącego.

Pomocnicze

Statut TSUE art. 40 § akapit drugi

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Dotyczy przesłanki interesu w rozstrzygnięciu sporu wymaganej do interweniowania w sprawie.

Rozporządzenie 659/1999 art. 108

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999

Ustanawia szczegółowe zasady stosowania art. 108 TFUE dotyczącego pomocy państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżące stowarzyszenie nie wykazało, że decyzja Komisji dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie. Członkowie stowarzyszenia, którzy mogli być beneficjentami pomocy, sami wnieśli odrębne skargi, co wyklucza reprezentowanie ich przez stowarzyszenie. Przedsiębiorstwo (Banco Popular Español), które nie wniosło skargi, nie wykazało indywidualnego oddziaływania decyzji, ponieważ nie nakazano mu zwrotu pomocy. Aktywne uczestnictwo stowarzyszenia w postępowaniu wyjaśniającym nie wystarcza do wykazania indywidualnego oddziaływania.

Odrzucone argumenty

Skarżące stowarzyszenie posiada legitymację procesową czynną do wniesienia skargi. Decyzja Komisji dotyczy indywidualnie Banco Popular Español, nawet jeśli nie nakazano mu zwrotu pomocy. Udział stowarzyszenia w postępowaniu wyjaśniającym stanowi podstawę do uznania indywidualnego oddziaływania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

„[k]ażda osoba fizyczna lub prawna może wnieść, na warunkach przewidzianych w akapitach pierwszym i drugim, skargę na akty, których jest adresatem lub które dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie, oraz na akty regulacyjne, które dotyczą jej bezpośrednio i nie wymagają środków wykonawczych” (art. 263 akapit czwarty TFUE) „stowarzyszenie [...] zajmujące się obroną grupowych interesów swoich członków, co do zasady ma prawo wnieść skargę [...] jedynie w dwóch przypadkach, a mianowicie, po pierwsze, gdy reprezentowane przez nie przedsiębiorstwa lub niektóre z nich mają prawo do wniesienia skargi indywidualnie, po drugie zaś, gdy może ono wskazać na własny interes prawny [...]” „indywidualne oddziaływanie na sytuację osoby fizycznej lub prawnej ocenia się na dzień wniesienia skargi i zależy ono wyłącznie od zaskarżonej decyzji.” „do tego, by zaskarżony akt dotyczył indywidualnie skarżącego, konieczne jest wykazanie przez niego jego przynależności do pewnego zamkniętego kręgu, tzn. do grupy, której składu nie można już rozszerzyć po wydaniu zaskarżonego aktu”

Skład orzekający

L. Truchot

prezes-sprawozdawca

M.E. Martins Ribeiro

sędzia

A. Popescu

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez stowarzyszenia, w szczególności w kontekście pomocy państwa i indywidualnego oddziaływania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stowarzyszenia bankowego i jego członków; wymaga indywidualnego wykazania wpływu decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie UE, w szczególności dopuszczalności skarg wnoszonych przez organizacje branżowe i kryteriów indywidualnego oddziaływania decyzji administracyjnych.

Czy stowarzyszenie bankowe może zaskarżyć decyzję Komisji? Sąd UE wyjaśnia kluczowe zasady dopuszczalności skarg.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI