T-232/10

Sąd2011-09-20
cjeuprawo_ue_ogolneznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowygodło ZSRRporządek publicznydobre obyczajeOHIMwspólnotowy znak towarowyprawo UE

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę na decyzję OHIM o odmowie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego godło ZSRR, uznając je za sprzeczne z porządkiem publicznym i dobrymi obyczajami na Węgrzech.

Skarżąca Couture Tech Ltd wniosła o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego godło ZSRR. OHIM odmówił rejestracji, uznając znak za sprzeczny z porządkiem publicznym i dobrymi obyczajami na Węgrzech i Łotwie. Sąd oddalił skargę, potwierdzając, że symbole związane z dawnym ZSRR mogą być postrzegane jako sprzeczne z porządkiem publicznym w niektórych państwach członkowskich, co uzasadnia odmowę rejestracji.

Skarżąca Couture Tech Ltd złożyła wniosek o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego godło Związku Radzieckiego. OHIM odmówił rejestracji, powołując się na art. 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 207/2009, który stanowi, że znaki towarowe sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami nie podlegają rejestracji. Izba Odwoławcza OHIM uznała, że symbol ZSRR jest postrzegany jako sprzeczny z porządkiem publicznym na Węgrzech i Łotwie, co na mocy art. 7 ust. 2 rozporządzenia wystarcza do odmowy rejestracji. Skarżąca wniosła skargę do Sądu, argumentując, że pojęcia porządku publicznego i dobrych obyczajów powinny być interpretowane w kontekście całej Unii Europejskiej, a nie poszczególnych państw członkowskich, oraz że symbol ZSRR utracił swoje negatywne konotacje. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że interpretacja art. 7 ust. 2 rozporządzenia dopuszcza odmowę rejestracji, jeśli znak jest sprzeczny z porządkiem publicznym w części Unii, nawet w jednym państwie członkowskim. Sąd uznał również, że ocena porządku publicznego i dobrych obyczajów musi uwzględniać specyfikę poszczególnych państw członkowskich, a węgierskie przepisy zakazujące symboli "despotyzmu" stanowią faktyczną przesłankę do uznania znaku za sprzeczny z porządkiem publicznym na Węgrzech. Sąd oddalił również zarzut naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, wskazując, że zgodność decyzji z prawem ocenia się na podstawie rozporządzenia, a nie wcześniejszej praktyki OHIM.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, znak towarowy nie podlega rejestracji, jeżeli jest sprzeczny z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami w części Unii, przy czym w zależności od przypadku część tę może także stanowić pojedyncze państwo członkowskie.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził interpretację art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009, zgodnie z którą wystarczy, że znak jest sprzeczny z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami w jednym państwie członkowskim, aby odmówić jego rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwany (OHIM)

Strony

NazwaTypRola
Couture Tech Ltdspolkaskarżący
Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)instytucja_uepozwany

Przepisy (7)

Główne

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 7 § 1 lit. f)

Znaki towarowe sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami nie podlegają rejestracji.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 7 § 2

Wystarczy, że oznaczenie jest uznawane za sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami w jednym państwie członkowskim, aby odmówić rejestracji.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 7 § 1 lit. f)

Znaki towarowe sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami nie podlegają rejestracji.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 7 § 2

Wystarczy, że oznaczenie jest uznawane za sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami w jednym państwie członkowskim, aby odmówić rejestracji.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 110 § 2

Państwo członkowskie może zakazać używania wspólnotowego znaku towarowego.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 76 § 1

OHIM bada stan faktyczny z urzędu.

Kodeks karny (Węgry) art. 269/B

Zakaz używania symboli despotyzmu, w tym sierpa i młota oraz czerwonej gwiazdy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 dopuszcza odmowę rejestracji znaku towarowego, jeśli jest on sprzeczny z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami w jednym państwie członkowskim. Ocena porządku publicznego i dobrych obyczajów musi uwzględniać specyfikę poszczególnych państw członkowskich. Symbol ZSRR jest postrzegany jako sprzeczny z porządkiem publicznym na Węgrzech ze względu na historyczne uwarunkowania i przepisy krajowe. Wcześniejsza rejestracja podobnego znaku przez OHIM nie tworzy uzasadnionych oczekiwań co do rejestracji kolejnego znaku.

Odrzucone argumenty

Pojęcia porządku publicznego i dobrych obyczajów powinny być interpretowane wyłącznie w kontekście całej Unii Europejskiej. Symbol ZSRR utracił swoje negatywne konotacje i uzyskał nowy charakter odróżniający. Brak zakazu używania symboli komunistycznych w całej UE i decyzja Komisji z 2005 r. o braku ogólnego zakazu. Wcześniejsza rejestracja znaku towarowego nr 3958154 przez OHIM tworzy uzasadnione oczekiwania co do rejestracji zgłoszonego znaku.

Godne uwagi sformułowania

wbrew stwierdzeniu Izby Odwoławczej z art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 nie wynika, by oznaczenie musiało podlegać odmowie rejestracji, jeżeli jest objęte bezwzględną podstawą odmowy rejestracji przewidzianą w art. 7 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia tylko w części Unii. bez względu na fakt porządek publiczny i dobre obyczaje muszą być rozumiane jako odniesienie do porządku publicznego i dobrych obyczajów w Unii. wspólnotowy system znaków towarowych jest systemem autonomicznym, którego stosowanie jest niezależne od wszelkich systemów krajowych. istnienie bezwzględnej podstawy odmowy rejestracji określonej w art. 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 207/2009 musi być oceniane w każdym wypadku zgodnie z kryteriami określonymi w tym przepisie interpretowanymi przez odniesienie się do sposobu postrzegania właściwego kręgu odbiorców znajdującego się na obszarze Unii lub na części jej terytorium. na postrzeganie znaku towarowego jako sprzecznego – lub nie – z porządkiem publicznym lub z dobrymi obyczajami wpływają okoliczności właściwe dla państwa członkowskiego, w którym znajdują się konsumenci tworzący właściwy krąg odbiorców. zgłoszony znak towarowy będzie postrzegany przez właściwy krąg odbiorców znajdujący się na Węgrzech jako sprzeczny z porządkiem prawnym lub z dobrymi obyczajami w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 207/2009.

Skład orzekający

I. Pelikánová

prezes

K. Jürimäe

sędzia

M. van der Woude

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy rejestracji znaków towarowych ze względu na sprzeczność z porządkiem publicznym i dobrymi obyczajami, w tym znaczenie przepisów krajowych i specyfiki poszczególnych państw członkowskich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji symboli historycznych i politycznych jako znaków towarowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy rejestracji symbolu historycznego (godła ZSRR) jako znaku towarowego i jego potencjalnej sprzeczności z porządkiem publicznym, co jest tematem budzącym emocje i dyskusje.

Czy godło ZSRR może być znakiem towarowym w UE? Sąd mówi 'nie' ze względu na porządek publiczny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI