T-223/21
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji o odrzuceniu kandydatury pracownika tymczasowego na stałe stanowisko, uznając błędną wykładnię przepisów dotyczących możliwości zawierania kolejnych umów, i zasądził odszkodowanie.
Skarżący, pracownik tymczasowy Komisji Europejskiej, zaskarżył decyzję o odrzuceniu jego kandydatury na stałe stanowisko, argumentując, że błędnie zinterpretowano przepisy ograniczające możliwość zawierania kolejnych umów. Sąd uznał, że interpretacja Komisji była nieprawidłowa i stwierdził nieważność decyzji. Dodatkowo, skarżący domagał się odszkodowania za utratę szansy zatrudnienia i awansu, które częściowo uwzględniono, zasądzając kwotę 10 000 EUR.
Skarżący, SE, pracownik tymczasowy Komisji Europejskiej zatrudniony na podstawie art. 2 lit. b) WZIP, zaskarżył decyzję o odrzuceniu jego kandydatury na stałe stanowisko (COM/2020/1474) oraz odpowiedź na jego wniosek dotyczącą możliwości awansu i zmiany zaszeregowania. Głównym zarzutem było błędne zinterpretowanie przez Komisję art. 8 akapit drugi WZIP, który według skarżącego nie ograniczał możliwości zawarcia drugiej umowy o pracę w charakterze członka personelu tymczasowego. Sąd, analizując przepisy WZIP i cel ich ustanowienia, uznał, że wykładnia Komisji była nieprawidłowa i stwierdził nieważność decyzji o odrzuceniu kandydatury. Sąd zasądził również od skarżącego odszkodowanie w wysokości 10 000 EUR tytułem naprawienia szkody majątkowej za utratę szansy zatrudnienia na spornym stanowisku, uznając, że niezgodne z prawem działanie Komisji pozbawiło go tej realnej szansy. Żądanie odszkodowania za utratę szansy uzyskania statusu urzędnika oraz za utratę szansy awansu zostało oddalone jako bezzasadne lub niedostatecznie udowodnione. Sąd oddalił również żądanie stwierdzenia nieważności odpowiedzi z dnia 28 października 2020 r. jako niedopuszczalne w części dotyczącej możliwości zawarcia drugiej umowy, a w pozostałym zakresie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja oparta na takiej interpretacji jest niezgodna z prawem, ponieważ błędnie interpretuje art. 8 akapit drugi WZIP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 8 akapit drugi WZIP nie stoi na przeszkodzie możliwości zawarcia przez członka personelu tymczasowego zatrudnionego na podstawie art. 2 lit. b) WZIP nowej umowy o pracę w charakterze członka personelu tymczasowego, o ile przestrzegane jest sześcioletnie ograniczenie czasowe. Wykładnia literalna, kontekstowa i celowościowa przepisu potwierdza tę interpretację, która jest również zgodna z praktyką innych instytucji UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SE | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
WZIP art. 2 § lit. b)
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Dotyczy zatrudnienia członków personelu tymczasowego na stałym stanowisku.
WZIP art. 8 § akapit drugi
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Ogranicza czas zatrudnienia członków personelu tymczasowego (art. 2 lit. b lub d) do czterech lat, z możliwością jednokrotnego przedłużenia o dwa lata. Sąd zinterpretował, że nie stoi to na przeszkodzie zawarciu nowej umowy w ramach łącznego okresu sześciu lat.
WZIP art. 10 § ust. 3
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Dotyczy możliwości zmiany zaszeregowania członków personelu tymczasowego.
Pomocnicze
RP art. 90 § ust. 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy składania wniosków przez pracowników.
RP art. 90 § ust. 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy składania zażaleń przez pracowników.
RP art. 25 § akapit drugi
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Obowiązek uzasadnienia aktu.
RP art. 45 § ust. 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Definicja awansu, stosowana wyłącznie do urzędników.
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji.
Karta art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada równości.
Karta art. 21 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada niedyskryminacji.
Dyrektywa 1999/70/WE
Dyrektywa Rady 1999/70/WE
Dotyczy Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony.
Porozumienie ramowe art. Klauzula 5 ust. 1 lit. c)
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony
Określa minimalny poziom ochrony pracowników zatrudnionych na czas określony, w tym ograniczenie liczby odnowień umów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 8 akapit drugi WZIP przez Komisję, która ograniczała możliwość zawarcia drugiej umowy o pracę w charakterze członka personelu tymczasowego. Niezgodność z prawem decyzji o odrzuceniu kandydatury, co skutkowało utratą realnej szansy zatrudnienia.
Odrzucone argumenty
Brak powiadomienia o decyzji i brak uzasadnienia (sąd uznał, że kontekst był znany skarżącemu). Nieprzestrzeganie utrwalonych praktyk administracyjnych, nierówne traktowanie i dyskryminacja ze względu na wiek (sąd uznał brak porównywalności sytuacji). Brak przejrzystości, naruszenie prawa do bycia wysłuchanym i prawa do skutecznego środka prawnego (częściowo uwzględnione w kontekście uzasadnienia). Żądanie stwierdzenia nieważności odpowiedzi z dnia 28 października 2020 r. w części dotyczącej możliwości zawarcia drugiej umowy (uznane za niedopuszczalne). Żądanie odszkodowania za utratę szansy uzyskania statusu urzędnika. Żądanie odszkodowania za utratę szansy awansu do grupy AST 4.
Godne uwagi sformułowania
członek personelu tymczasowego Komisji nie może uzyskać drugiej umowy w charakterze członka personelu tymczasowego Komisji w trakcie swojej kariery zawodowej stałe stanowiska w instytucjach powinny być co do zasady obsadzane przez urzędników i jedynie wyjątkowo mogą je zajmować inni pracownicy zasada autonomii administracyjnej
Skład orzekający
R. da Silva Passos
prezes
S. Gervasoni
sędzia
N. Półtorak
sprawozdawca
I. Reine
sędzia
T. Pynnä
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatrudnienia personelu tymczasowego w instytucjach UE, w szczególności ograniczeń dotyczących zawierania kolejnych umów oraz możliwości awansu i zmiany zaszeregowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów WZIP i RP, stosowanych w instytucjach UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praw pracowników tymczasowych w instytucjach UE, co jest istotne dla szerokiego grona osób pracujących w tych strukturach. Wykładnia przepisów dotyczących umów na czas określony i możliwości rozwoju kariery jest zawsze interesująca.
“Pracownik tymczasowy wygrał z Komisją UE: Sąd uchylił decyzję o odmowie zatrudnienia na stałe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI