T-222/07 P

Sąd Pierwszej Instancji2008-09-08
cjeuprawo_ue_ogolnesłużba publicznaŚredniasad_ogolny
służba publicznaurzędnicysprawozdanie z karieryterminzażalenieniedopuszczalnośćodwołanie

Podsumowanie

Sąd odrzucił odwołanie urzędnika dotyczące sprawozdania z kariery zawodowej z powodu przekroczenia terminu na złożenie zażalenia.

Sprawa dotyczyła odwołania urzędnika Petrus Kerstens przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich w związku ze sprawozdaniem z przebiegu kariery zawodowej. Sąd Pierwszej Instancji odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu na złożenie zażalenia. Sąd Pierwszej Instancji uzasadnił swoje postanowienie, wskazując na niedopuszczalność żądania skierowania sprawy do innej izby oraz na możliwość rozstrzygnięcia w drodze postanowienia z uzasadnieniem w przypadku oczywistej niedopuszczalności skargi.

Odwołanie dotyczyło postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej z dnia 25 kwietnia 2007 r. w sprawie F-59/06, w której skarżący Petrus Kerstens domagał się uchylenia tego postanowienia. Głównym zarzutem było przekroczenie terminu do złożenia zażalenia w związku ze sprawozdaniem z przebiegu kariery zawodowej. Sąd Pierwszej Instancji odrzucił odwołanie, stwierdzając, że żądanie skierowania sprawy do innej izby jest niedopuszczalne. Ponadto, sąd uznał, że w przypadku oczywistej niedopuszczalności skargi, możliwe jest rozstrzygnięcie w drodze postanowienia z uzasadnieniem, bez konieczności otwierania procedury ustnej, nawet jeśli wymaga to oceny materiału dowodowego. Sąd podkreślił, że przekroczenie terminu do złożenia zażalenia samo w sobie prowadzi do niedopuszczalności skargi. W kwestii procedury, sąd stwierdził, że wezwanie skarżącego do przedstawienia stanowiska na temat dopuszczalności skargi, w świetle materiału dowodowego strony pozwanej, nie narusza zasady kontradyktoryjności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Nie, takie żądanie nie mieści się w kategoriach wymienionych w art. 139 § 1 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji i jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Żądanie skierowania sprawy do innej izby nie jest wymienione w enumeratywnym katalogu środków, które można podjąć na podstawie art. 139 § 1 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji, co czyni je niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Wspólnot Europejskich

Strony

NazwaTypRola
Petrus Kerstensosoba_fizycznaskarżący
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_uepozwany

Przepisy (7)

Główne

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji art. 139 § 1

Żądanie skierowania sprawy do innej izby nie mieści się w kategoriach żądań wymienionych enumeratywnie w tym przepisie.

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji art. 111

Pozwala na rozstrzygnięcie w drodze postanowienia z uzasadnieniem w przypadku oczywistej niedopuszczalności skargi lub braku podstaw prawnych, jeśli dokumenty w aktach sprawy są wystarczające.

Regulamin pracowniczy art. 90 § 2

Określa trzymiesięczny termin do złożenia zażalenia, którego przekroczenie skutkuje niedopuszczalnością skargi.

Pomocnicze

Decyzja Rady nr 2004/752 art. 3 § 4

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji art. 44

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji art. 46

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji art. 64 § 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie terminu do złożenia zażalenia. Niedopuszczalność żądania skierowania sprawy do innej izby.

Godne uwagi sformułowania

Odwołanie bezzasadne Skarga oczywiście niedopuszczalna lub oczywiście pozbawiona podstawy prawnej Przekroczenie trzymiesięcznego terminu określonego w art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego wywołuje nieuchronnie oczywistą niedopuszczalność skargi

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach urzędniczych, zasada kontradyktoryjności, możliwość rozstrzygania w drodze postanowienia z uzasadnieniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej (który został zlikwidowany).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyfiki postępowania w sprawach urzędniczych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI