T-221/25
Podsumowanie
TSUE orzekł, że przepisy UE dotyczące VAT pozwalają państwom członkowskim na dalsze opodatkowywanie usług biur podróży dotyczących podróży poza UE, nawet jeśli krajowe przepisy nie zawierają już wyraźnego odstępstwa od zwolnienia, pod warunkiem że opodatkowanie istniało przed 1 stycznia 1978 r.
Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów VAT w zakresie usług biur podróży świadczonych dla podróży poza UE. Belgia utrzymywała opodatkowanie tych usług, mimo że krajowe przepisy po 2000 r. nie zawierały już wyraźnego odstępstwa od zwolnienia. Sąd odsyłający pytał, czy do utrzymania opodatkowania wymagany jest wyraźny przepis, oraz czy zmiany w belgijskim prawie po 2000 r. były zgodne z logiką wcześniejszych regulacji. TSUE orzekł, że wyraźny przepis nie jest wymagany, a zmiany w belgijskim prawie nie naruszają zasady 'standstill', jeśli cel opodatkowania pozostaje ten sam.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez belgijski sąd kasacyjny w związku ze sporem dotyczącym zwrotu VAT przez belgijskie biura podróży (grupa TUI Belgium) za usługi świadczone dla podróży poza Unią Europejską. Belgia, korzystając z klauzuli 'standstill' zawartej w dyrektywach VAT (art. 28 szóstej dyrektywy i art. 370 dyrektywy VAT), utrzymywała opodatkowanie tych usług, mimo że krajowe przepisy po 1 stycznia 2000 r. przestały zawierać wyraźne odstępstwo od zwolnienia. Sąd odsyłający pytał, czy do utrzymania opodatkowania usług biur podróży dotyczących podróży poza UE konieczny jest wyraźny przepis krajowy, oraz czy zmiany w belgijskim prawie po 2000 r., polegające na uchyleniu wyraźnego przepisu i zastąpieniu go przepisami dorozumianymi, są zgodne z logiką wcześniejszych regulacji i nie naruszają zasady 'standstill'. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepisy UE dotyczące klauzuli 'standstill' nie wymagają istnienia krajowego przepisu ustawowego, który wyraźnie przewiduje odstępstwo od zwolnienia z VAT dla usług biur podróży dotyczących podróży poza UE. Wystarczy, że krajowe uregulowania ustawowe przewidywały opodatkowanie tych usług przed dniem 1 stycznia 1978 r. Ponadto, TSUE stwierdził, że zmiany legislacyjne w Belgii po 2000 r., które polegały na zniesieniu wyraźnego przepisu i zastąpieniu go przepisami dorozumianymi, nie należy z tej tylko przyczyny uznawać za uregulowanie, które nie jest co do istoty takie samo jak wcześniejsze i wywodzi się z innej logiki. Kluczowe jest, aby cel opodatkowania tych usług pozostał niezmieniony, co miało miejsce w analizowanym przypadku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, reżim odstępstw nie wymaga krajowego przepisu ustawowego, który wyraźnie przewiduje odstępstwo od zwolnienia z VAT dla tych usług.
Uzasadnienie
Przepisy UE (art. 28 szóstej dyrektywy, art. 370 dyrektywy VAT) przyznają państwom członkowskim uprawnienie do odstąpienia od obowiązku zwolnienia usług biur podróży dotyczących podróży poza UE, pod warunkiem że krajowe uregulowania ustawowe przewidywały opodatkowanie tych usług przed dniem 1 stycznia 1978 r. Państwa członkowskie mogą wybrać technikę normatywną, która jest dla nich najbardziej odpowiednia, a utrzymanie opodatkowania poprzez przepisy, z których wynika ono w sposób dorozumiany, jest dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| TUI Belgium NV | spolka | skarżący |
| TUI Belgium Retail NV | spolka | skarżący |
| TUI Airlines Belgium NV | spolka | skarżący |
| TUIFLY Academy Brussels NV | spolka | skarżący |
| Tec4Jets NV | spolka | skarżący |
| Pats NV | spolka | skarżący |
| TUI Travel Belgium NV | spolka | skarżący |
| TUI Technology NV | spolka | skarżący |
| TUI Belgian Real Estate NV | spolka | skarżący |
| BTW-eenheid Travel4You | spolka | skarżący |
| Belgische Staat | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
szósta dyrektywa art. 28 § 3 lit. a)
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG
Państwa członkowskie mogą utrzymać opodatkowanie transakcji zwolnionych od podatku na podstawie art. 13 lub 15, wymienionych w załączniku E.
szósta dyrektywa art. 28 § 4
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG
Określa okres przejściowy dla klauzuli 'standstill'.
dyrektywa VAT art. 370
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Państwa członkowskie, które w dniu 1 stycznia 1978 r. opodatkowywały transakcje z załącznika X część A, mogą nadal je opodatkowywać.
Pomocnicze
szósta dyrektywa art. 26 § 3
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG
Usługi biur podróży świadczone dla podróży poza UE są traktowane jako zwolniona działalność pośrednika, chyba że państwo członkowskie skorzystało z klauzuli 'standstill'.
szósta dyrektywa art. 15 § 14
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG
Wymienia usługi biur podróży dla podróży poza UE jako transakcje, które mogą być zwolnione.
załącznik E art. pkt 15
Załącznik E do szóstej dyrektywy
Wymienia usługi biur podróży dla podróży poza UE jako transakcje, które mogą być zwolnione.
dyrektywa VAT art. 309
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Usługi biur podróży świadczone dla podróży poza UE są uznawane za działalność pośrednika zwolnioną zgodnie z art. 153.
dyrektywa VAT art. 153 § akapit pierwszy
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Zwalnia usługi świadczone przez pośredników działających w imieniu i na rzecz osoby trzeciej, jeśli pośredniczą w transakcjach dokonanych poza terytorium Wspólnoty.
załącznik X art. część A, pkt 4
Załącznik X do dyrektywy VAT
Wymienia usługi biur podróży dla podróży poza UE jako transakcje, które państwa członkowskie mogą nadal opodatkowywać.
kodeks VAT art. 20 § 2
Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde
Przewidywał domniemanie, że biuro podróży pośredniczące w usługach turystycznych działa w imieniu i na rzecz podróżnego.
kodeks VAT art. 41 § 2
Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde
Zwalniał usługi brokerów i agentów, z wyjątkiem biur podróży, chyba że działały w imieniu i na rzecz podmiotu świadczącego usługi.
dekretem królewskim z dnia 28 grudnia 1999 r.
Koninklijk besluit
Zmienił kodeks VAT, wprowadzając zmiany w zakresie usług biur podróży.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy UE dotyczące klauzuli 'standstill' nie wymagają wyraźnego krajowego przepisu ustawowego do utrzymania opodatkowania VAT usług biur podróży dotyczących podróży poza UE, jeśli opodatkowanie istniało przed 1 stycznia 1978 r. Zmiany w krajowych przepisach, które polegają na zastąpieniu wyraźnego przepisu przepisem dorozumianym, nie naruszają zasady 'standstill', jeśli cel opodatkowania pozostaje ten sam i nie zmienia się logika systemu.
Odrzucone argumenty
Brak wyraźnego przepisu krajowego wyłączającego zwolnienie z VAT dla usług biur podróży dotyczących podróży poza UE od 1 stycznia 2000 r. uniemożliwia opodatkowanie tych usług. Zmiany w belgijskim prawie po 2000 r. (uchylenie art. 41 ust. 2 akapit drugi kodeksu VAT) doprowadziły do sytuacji, w której prawo belgijskie nie zawiera już wyraźnego przepisu przewidującego odstępstwo od zwolnienia, co oznacza, że system opodatkowania uległ zmianie i wywodzi się z innej logiki.
Godne uwagi sformułowania
klauzula 'standstill' nie wymaga krajowego przepisu ustawowego, który wyraźnie przewiduje odstępstwo od zwolnienia nie należy, z uwagi na samą tę okoliczność, uznawać za uregulowanie ustawowe, które nie jest co do istoty takie samo jak wcześniejsze uregulowania ustawowe i które wywodzi się z innej logiki
Skład orzekający
M. Sampol Pucurull
prezes
T. Pynnä
sędzia
J. Laitenberger
sędzia
M. Stancu
sprawozdawczyni
W. Valasidis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzuli 'standstill' w kontekście VAT, dopuszczalność opodatkowania usług biur podróży dotyczących podróży poza UE, wymogi dotyczące krajowych przepisów wprowadzających odstępstwa od zwolnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania usług biur podróży dla podróży poza UE i stosowania klauzuli 'standstill' w oparciu o stan prawny z 1978 r. Może mieć ograniczoną bezpośrednią stosowalność do innych sektorów lub sytuacji, gdzie nie ma podobnych przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów VAT i klauzuli 'standstill', co jest istotne dla firm z branży turystycznej i doradców podatkowych. Pokazuje, jak przepisy przejściowe mogą wpływać na bieżące opodatkowanie.
“Czy Twoje biuro podróży płaci VAT za usługi poza UE? TSUE wyjaśnia zasady 'standstill'!”
Sektor
turystyka
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę