T-22/11 R

Sąd2011-03-02
cjeupomoc_panstwapomoc_panstwa-zbycie_bankuNiskasad_ogolny
pomoc państwabankzbycieśrodki tymczasowezawieszenie wykonaniaTSUESąd UEniedopuszczalność

Podsumowanie

Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji dotyczącej pomocy państwa dla niemieckiego banku, uznając go za oczywisty niedopuszczalny.

Prezes Sądu rozpatrywał wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej w sprawie pomocy państwa dla niemieckiego banku WestLB. Wniosek dotyczył zakazu przeprowadzania nowych transakcji przez Westdeutsche Immobilien Bank AG po określonej dacie. Sąd uznał wniosek za oczywisty niedopuszczalny, powołując się na art. 278 TFUE i art. 104 § 1 regulaminu postępowania, ponieważ nowy wniosek o ten sam przedmiot nie przyniósł żadnych korzyści wnioskodawcy, a wcześniejsze zawieszenie wykonania zostało już orzeczone.

Postanowienie Prezesa Sądu dotyczyło wniosku o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej (C (2010) 9525 wersja ostateczna z dnia 21 grudnia 2010 r.) w sprawie pomocy państwa MC 8/2009 i C 43/2009 dotyczącej Niemiec, a konkretnie zbycia banku WestLB. Wniosek o zawieszenie wykonania dotyczył fragmentu decyzji, który nakazywał Westdeutsche Immobilien Bank AG zakończenie przeprowadzania nowych transakcji po dniu 15 lutego 2011 r. Prezes Sądu oddalił wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, uznając go za oczywisty niedopuszczalny. Uzasadnienie opierało się na art. 278 TFUE oraz art. 104 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem. Stwierdzono, że nowy wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, posiadający ten sam przedmiot co poprzedni, nie przyniósł żadnych korzyści wnioskodawcy, zwłaszcza w sytuacji, gdy Sąd już orzekł o zawieszeniu wykonania przedmiotowego środka. Postępowanie w przedmiocie wniosku Westdeutsche Immobilien Bank AG o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta zostało umorzone. Rozstrzygnięcie o kosztach miało nastąpić w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji dotyczącej pomocy państwa został oddalony jako oczywisty niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Sąd uznał wniosek za oczywisty niedopuszczalny na podstawie art. 278 TFUE i art. 104 § 1 regulaminu postępowania, ponieważ nowy wniosek o ten sam przedmiot nie przyniósł żadnych korzyści wnioskodawcy, a wcześniejsze zawieszenie wykonania zostało już orzeczone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverbandinneskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany
Westdeutsche Immobilien Bank AGspolkainterwenient

Przepisy (2)

Główne

TFUE art. 278

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący zawieszenia wykonania aktów instytucji UE.

Regulamin postępowania przed Sądem art. 104 § § 1

Przepis dotyczący niedopuszczalności wniosków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o zawieszenie wykonania jest oczywisty niedopuszczalny, ponieważ nowy wniosek o ten sam przedmiot nie przynosi żadnych korzyści wnioskodawcy. Sąd już orzekł o zawieszeniu wykonania przedmiotowego środka.

Godne uwagi sformułowania

Oczywista niedopuszczalność nieprzynoszącego żadnej korzyści wnioskodawcy

Skład orzekający

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o środki tymczasowe i zasady niedopuszczalności w postępowaniu przed Sądem UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku nowych okoliczności uzasadniających ponowny wniosek o zawieszenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o środek tymczasowy, które zostało oddalone z powodu oczywistej niedopuszczalności. Brak w nim głębszej analizy prawnej czy interesujących faktów.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI