T-216/13

Sąd uchylił decyzję Komisji nakładającą grzywnę na Telefónikę za naruszenie art. 101 TFUE poprzez klauzulę o zakazie konkurencji, uznając, że Komisja nie zbadała wystarczająco, czy sprzedaż objęta klauzulą faktycznie miała związek z naruszeniem.

Sprawa dotyczyła decyzji Komisji Europejskiej nakładającej grzywnę na Telefónikę za naruszenie art. 101 TFUE w związku z klauzulą o zakazie konkurencji zawartą w umowie sprzedaży udziałów w brazylijskim operatorze Vivo. Telefónica kwestionowała decyzję, argumentując m.in. że klauzula nie stanowiła ograniczenia konkurencji ze względu na cel, a także że Komisja błędnie obliczyła wysokość grzywny. Sąd uznał, że Komisja nie wykazała wystarczająco, że sprzedaż objęta klauzulą miała bezpośredni lub pośredni związek z naruszeniem, co skutkowało uchyleniem decyzji w części dotyczącej grzywny.

Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę Telefóniki SA przeciwko Komisji Europejskiej, dotyczącą decyzji Komisji nakładającej grzywnę na Telefónikę za naruszenie art. 101 TFUE. Sprawa dotyczyła klauzuli o zakazie konkurencji zawartej w umowie z Portugal Telecom (PT) dotyczącej nabycia przez Telefónikę udziałów w brazylijskim operatorze Vivo. Komisja uznała klauzulę za porozumienie o podziale rynków, którego celem było ograniczenie konkurencji. Telefónica kwestionowała tę ocenę, podnosząc m.in. że klauzula była niezbędna ze względu na naciski rządu portugalskiego i że jej celem nie było ograniczenie konkurencji, a jedynie zapewnienie zgodności z prawem. Ponadto Telefónica zarzuciła Komisji błędy w obliczeniu grzywny, w szczególności poprzez włączenie do podstawy obliczenia sprzedaży, która nie miała związku z naruszeniem. Sąd, analizując zarzuty, uznał, że Telefónica nie wykazała, iż klauzula została narzucona przez rząd portugalski w sposób wyłączający jej autonomię. Jednakże, w odniesieniu do obliczenia grzywny, Sąd stwierdził, że Komisja nie zbadała wystarczająco, czy sprzedaż objęta klauzulą miała bezpośredni lub pośredni związek z naruszeniem, zgodnie z wytycznymi. W szczególności, Komisja nie przeprowadziła analizy potencjalnej konkurencji między stronami w odniesieniu do niektórych usług. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność art. 2 zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim ustalał kwotę grzywny na podstawie nieprawidłowo określonej wartości sprzedaży, i uchylił decyzję w tej części.

Zagadnienia prawne (2)

Strony

Przepisy (6)

Skład orzekający

Powiązane tematy