T-202/17
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji o nieumieszczeniu kandydatki na liście rezerwy kadrowej w konkursie EPSO, uznając za dopuszczalny zarzut niezgodności ogłoszenia o konkursie z prawem ze względu na ograniczenie wyboru drugiego języka.
Skarżąca Ana Calhau Correia de Paiva wniosła skargę na decyzję o nieumieszczeniu jej na liście rezerwy kadrowej w konkursie EPSO/AD/293/14. Kwestionowała również ogłoszenie o konkursie, zarzucając niezgodność z prawem ograniczenie wyboru drugiego języka konkursu do angielskiego, francuskiego lub niemieckiego. Komisja Europejska wniosła o oddalenie skargi, podnosząc zarzut niedopuszczalności. Sąd uznał zarzut niezgodności z prawem za dopuszczalny, stwierdzając ścisły związek między uzasadnieniem zaskarżonej decyzji a systemem językowym ogłoszenia o konkursie, w tym kwestią używania klawiatury.
Skarga Ana Calhau Correia de Paiva przeciwko Komisji Europejskiej dotyczyła decyzji o nieumieszczeniu jej na liście rezerwy kadrowej w konkursie EPSO/AD/293/14. Skarżąca podniosła zarzut niezgodności z prawem ogłoszenia o konkursie, argumentując, że ograniczenie wyboru drugiego języka konkursu do angielskiego, francuskiego lub niemieckiego stanowi dyskryminację ze względu na język i narusza zasadę równego traktowania. Komisja Europejska wniosła o oddalenie skargi, podnosząc zarzut niedopuszczalności, twierdząc, że skarżąca nie wykazała ścisłego związku między powodami nieumieszczenia jej na liście a ograniczeniem językowym. Sąd, analizując orzecznictwo dotyczące art. 277 TFUE, uznał zarzut niezgodności z prawem za dopuszczalny. Stwierdził istnienie ścisłego związku między uzasadnieniem zaskarżonej decyzji a postanowieniami ogłoszenia o konkursie dotyczącymi systemu językowego. Podkreślono, że ograniczenie to wpływa nie tylko na zdolność kandydatów do wypowiadania się, ale także na rodzaj używanej klawiatury, co może mieć wpływ na wynik egzaminu. W konsekwencji Sąd stwierdził nieważność decyzji z dnia 23 czerwca 2016 r. oddalającej wniosek o ponowne rozpatrzenie, a w pozostałym zakresie skargę oddalił. Koszty postępowania zostały rozłożone między strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kandydat może powołać się na niezgodność z prawem ogłoszenia o konkursie, jeśli istnieje ścisły związek między uzasadnieniem zaskarżonej decyzji indywidualnej a zarzutem niezgodności z prawem niezaskarżonego w terminie ogłoszenia. Dopiero decyzja wykonawcza indywidualizuje sytuację prawną kandydata i pozwala mu ustalić, czy jego interesy zostały naruszone.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa dotyczącego art. 277 TFUE, zgodnie z którym każda strona może w trybie incydentalnym podważyć ważność aktów o charakterze generalnym stanowiących podstawę decyzji indywidualnej. W przypadku procedury rekrutacyjnej, kandydat może podnieść nieprawidłowości wcześniejszych aktów, jeśli są one ściśle związane z późniejszym aktem, nawet jeśli ogłoszenie o konkursie nie zostało zaskarżone w terminie. Kluczowe jest istnienie ścisłego związku między uzasadnieniem zaskarżonej decyzji a zarzutem niezgodności z prawem ogłoszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ana Calhau Correia de Paiva | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności decyzji instytucji UE.
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepis umożliwiający powołanie się na niezgodność z prawem aktu o charakterze ogólnym w postępowaniu dotyczącym aktu indywidualnego.
Pomocnicze
Regulamin postępowania przed Sądem art. 69 § lit. d)
Podstawa prawna zawieszenia postępowania.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 27 § § 3
Podstawa prawna wyznaczenia nowego sędziego sprawozdawcy.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 106 § § 2
Podstawa prawna wniosku o przeprowadzenie rozprawy.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 85 § § 3 i 4
Podstawa prawna wniosków dowodowych.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 89
Środki organizacji postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie wyboru drugiego języka konkursu do angielskiego, francuskiego lub niemieckiego jest niezgodne z prawem. Istnieje ścisły związek między uzasadnieniem zaskarżonej decyzji a systemem językowym ogłoszenia o konkursie. Używanie klawiatury niedostosowanej do języka ojczystego kandydata wpływa na wynik egzaminu.
Odrzucone argumenty
Zarzut niedopuszczalności skargi ze względu na brak zakwestionowania ogłoszenia o konkursie w terminie. Brak ścisłego związku między powodami nieumieszczenia skarżącej na liście rezerwy kadrowej a ograniczeniem wyboru drugiego języka konkursu.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenie wyboru drugiego języka konkursu do angielskiego, francuskiego lub niemieckiego ścisły związek między uzasadnieniem zaskarżonej decyzji a zarzutem niezgodności z prawem ograniczenie wyboru drugiego języka konkursu nie tylko wpływa na zdolność kandydatów do wypowiadania się ustnie lub pisemnie, ale także przesądza o rodzaju klawiatury kandydat w konkursie może przy okazji skargi skierowanej przeciwko późniejszemu aktowi podnieść nieprawidłowości wcześniejszych aktów, które są z nim ściśle związane
Skład orzekający
H. Kanninen
prezes
O. Porchia
sprawozdawczyni
M. Stancu
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad dopuszczalności zarzutów niezgodności z prawem aktów ogólnych w postępowaniu dotyczącym decyzji indywidualnych, a także stosowanie zasady równego traktowania i zakazu dyskryminacji językowej w procedurach rekrutacyjnych UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedur rekrutacyjnych EPSO i ograniczeń językowych w konkursach UE. Konieczność wykazania ścisłego związku między zarzutem a decyzją indywidualną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rekrutacji do instytucji UE i kwestii językowych, które mogą wpływać na równe szanse kandydatów. Pokazuje, jak można skutecznie kwestionować procedury konkursowe.
“Czy ograniczenie języków w konkursie UE dyskryminuje kandydatów? Sąd UE odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI