T. 20/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Miejskiej w Nowej Rudzie o stwierdzenie niezgodności ustawy górniczej z Konstytucją, ponieważ sprawa była już prawomocnie zakończona.
Rada Miejska w Nowej Rudzie złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 7 ust. 2 ustawy o restrukturyzacji górnictwa z Konstytucją. Trybunał odmówił nadania wnioskowi dalszego biegu, wskazując, że podobna sprawa dotycząca tej samej uchwały została już prawomocnie zakończona wcześniejszym postanowieniem Trybunału. Aby złożyć nowy wniosek, Rada Miejska musiałaby podjąć nową uchwałę.
Wniosek Rady Miejskiej w Nowej Rudzie dotyczył stwierdzenia niezgodności art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o restrukturyzacji finansowej jednostek górnictwa węgla kamiennego oraz o wprowadzeniu opłaty węglowej z art. 167 ust. 1 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. Uzasadnienie opierało się na fakcie, że uchwała Rady Miejskiej nr 231/XXXIII/97 z 15 października 1997 r. była już przedmiotem wstępnego rozpoznania przez Trybunał. Wcześniejszym postanowieniem z 29 kwietnia 1998 r. Trybunał odmówił nadania temu wnioskowi dalszego biegu, a postanowienie to stało się prawomocne. Zgodnie z przepisami, Rada Miejska może wystąpić z ponownym wnioskiem, jednak wymaga to podjęcia nowej uchwały. Powtórne rozpoznanie wniosku opartego na uchwale, która już była przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia, jest niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne rozpoznanie wniosku opartego na uchwale, która była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi, ponieważ sprawa dotycząca tej samej uchwały Rady Miejskiej była już prawomocnie zakończona wcześniejszym postanowieniem Trybunału. Aby złożyć nowy wniosek, konieczne jest podjęcie nowej uchwały.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rada Miejska w Nowej Rudzie | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
u.o.r.g. art. 7 § ust. 2
Ustawa o restrukturyzacji finansowej jednostek górnictwa węgla kamiennego oraz o wprowadzeniu opłaty węglowej
Konstytucja RP art. 167 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.TK art. 36 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.o.TK art. 36 § ust. 4
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Konstytucja RP art. 191 § ust. 1 pkt 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa krąg podmiotów uprawnionych do występowania z wnioskami do Trybunału Konstytucyjnego, w tym organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsze prawomocne zakończenie postępowania w tej samej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zostało prawomocnie zakończone powtórne rozpoznanie wniosku – uchwały Rady Miejskiej nr 231/XXXIII/97 z 15 października 1997 r. jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Jadwiga Skórzewska-Łosiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności zasady dopuszczalności ponownego rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawomocnym zakończeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem konstytucyjnym i postępowaniem przed TK, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony10 POSTANOWIENIE z dnia 18 sierpnia 1998 r. Sygn. T. 20/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jadwiga Skórzewska-Łosiak po rozpoznaniu 18 sierpnia 1998 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miejskiej w Nowej Rudzie o stwierdzenie niezgodności: art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o restrukturyzacji finansowej jednostek górnictwa węgla kamiennego oraz o wprowadzeniu opłaty węglowej (Dz.U. Nr 113, poz. 735) z art. 167 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a : odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. Uzasadnienie: Pismem z 10 czerwca 1998 r. przewodniczący Rady Miejskiej w Nowej Rudzie na podstawie uchwały Rady Miejskiej nr 231/XXXIII/97 z 15 października 1997 r. wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o restrukturyzacji finansowej jednostek górnictwa węgla kamiennego oraz o wprowadzeniu opłaty węglowej (Dz.U. Nr 113, poz. 735) z art. 167 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wymieniona uchwała była już przedmiotem wstępnego rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Postanowieniem z 29 kwietnia 1998 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania wnioskowi dalszego biegu. Postanowienie nie zostało zaskarżone w trybie art. 36 ust. 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. W konsekwencji postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zostało prawomocnie zakończone. Zgodnie z art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskami do Trybunału Konstytucyjnego występować mogą organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego. Rada Miejska w Nowej Rudzie może zatem wystąpić z ponownym wnioskiem. W tym celu niezbędne jest podjęcie przez Radę Miejską nowej uchwały w tym przedmiocie. Natomiast powtórne rozpoznanie wniosku – uchwały Rady Miejskiej nr 231/XXXIII/97 z 15 października 1997 r. jest niedopuszczalne. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Trybunału Konstytucyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI