T-187/03
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odmawiającej dostępu do analizy kosztów i korzyści projektu portu lotniczego Ateny-Spata, uznając, że dokument pochodził od państwa członkowskiego i Komisja była związana jego żądaniem nieujawniania.
Skarżąca I. Scippacercola wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odmawiającej dostępu do analizy kosztów i korzyści projektu portu lotniczego Ateny-Spata, współfinansowanego z Funduszu Spójności. Komisja odmówiła, powołując się na żądanie władz greckich nieujawniania dokumentu, który został sporządzony przez bank na zlecenie państwa greckiego. Sąd uznał, że dokument pochodził od państwa członkowskiego i Komisja była związana jego żądaniem nieujawniania, oddalając tym samym skargę.
Sprawa dotyczyła skargi I. Scippacercolii o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 19 marca 2003 r., która odmówiła jej dostępu do analizy kosztów i korzyści dotyczącej projektu nowego międzynarodowego portu lotniczego Ateny-Spata. Projekt ten był współfinansowany z Funduszu Spójności. Skarżąca wniosła o udostępnienie dokumentu, jednak Komisja odmówiła, powołując się na fakt, że dokument został sporządzony przez prywatnych konsultantów na zlecenie banku, który wspierał państwo greckie, i że władze greckie zażądały jego nieujawniania zgodnie z art. 4 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001. Sąd pierwszej instancji rozpatrzył cztery zarzuty skarżącej. Pierwszy zarzut dotyczył błędnego uznania dokumentu za pochodzący od państwa członkowskiego. Sąd uznał, że analiza kosztów i korzyści, będąca niezbędnym elementem wniosku o pomoc z Funduszu Spójności składanego przez państwo członkowskie, została sporządzona w imieniu władz greckich, a zatem pochodziła od państwa członkowskiego. Drugi zarzut dotyczył braku oceny przez Komisję przyczyn podanych przez państwo greckie na uzasadnienie odmowy. Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 4 ust. 5 rozporządzenia nr 1049/2001, państwo członkowskie może zażądać nieujawnienia dokumentu bez podania przyczyn, a instytucja jest związana takim żądaniem. Trzeci zarzut dotyczył braku uzasadnienia decyzji Komisji. Sąd uznał, że decyzja była wystarczająco uzasadniona, wskazując na żądanie władz greckich i związanie Komisji tym żądaniem. Czwarty zarzut dotyczył niezbadania możliwości udostępnienia części dokumentu. Sąd uznał, że skoro państwo członkowskie sprzeciwiło się ujawnieniu całości dokumentu, a Komisja była tym związana, to odmowa częściowego udostępnienia była dorozumiana i nieunikniona. W konsekwencji Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, dokument taki należy uznać za pochodzący od państwa członkowskiego, jeśli został sporządzony w jego imieniu i stanowił element wniosku o pomoc finansową.
Uzasadnienie
Analiza kosztów i korzyści, będąca częścią wniosku o pomoc z Funduszu Spójności, składanego przez państwo członkowskie, jest niezbędnym elementem takiego wniosku i została sporządzona w imieniu władz greckich. Dlatego należy ją uznać za dokument pochodzący od państwa członkowskiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Isabella Scippacercola | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
TWE art. 255
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Państwo członkowskie może zażądać od instytucji nieujawniania dokumentu pochodzącego od tego państwa bez jego uprzedniej zgody. Instytucja jest związana takim żądaniem.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § ust. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
W odniesieniu do dokumentów stron trzecich, instytucja skonsultuje się z tą stroną trzecią w celu oceny, czy może mieć zastosowanie któryś z wyjątków.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § ust. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Jeśli wyjątki dotyczą jedynie części dokumentu, pozostałe części dokumentu powinny być ujawnione.
Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 art. 10 § ust. 3
Rozporządzenie Rady
Wnioski o udzielenie pomocy z Funduszu Spójności składane są przez państwo członkowskie będące beneficjentem.
Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 art. 10 § ust. 4
Rozporządzenie Rady
Wnioski o udzielenie pomocy powinny zawierać analizę kosztów i korzyści.
Decyzja 2001/937/WE art. 5 § ust. 4 lit. a)
Decyzja Komisji
W przypadku dokumentu pochodzącego od państwa członkowskiego, przekazanego przed datą wejścia w życie rozporządzenia nr 1049/2001, Komisja konsultuje się z organem, od którego dokument pochodzi.
TWE art. 253
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Obowiązek uzasadnienia decyzji indywidualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dokument analizy kosztów i korzyści, sporządzony przez bank na zlecenie państwa greckiego w ramach wniosku o pomoc z Funduszu Spójności, należy uznać za dokument pochodzący od państwa członkowskiego. Instytucja UE (Komisja) jest związana żądaniem państwa członkowskiego nieujawniania dokumentu pochodzącego od tego państwa bez jego zgody, zgodnie z art. 4 ust. 5 rozporządzenia nr 1049/2001. Państwo członkowskie nie musi uzasadniać swojego żądania nieujawnienia dokumentu. Decyzja odmawiająca dostępu jest wystarczająco uzasadniona, jeśli wskazuje na żądanie państwa członkowskiego i związanie instytucji tym żądaniem. W przypadku żądania nieujawnienia całości dokumentu przez państwo członkowskie, odmowa częściowego udostępnienia jest dorozumiana i nieunikniona.
Odrzucone argumenty
Dokument analizy kosztów i korzyści nie pochodzi od państwa członkowskiego, lecz od strony trzeciej (banku lub konsultantów), w związku z czym powinien być stosowany art. 4 ust. 4 rozporządzenia nr 1049/2001. Komisja powinna była ocenić przyczyny podane przez państwo greckie na uzasadnienie odmowy. Decyzja Komisji była nieuzasadniona, ponieważ nie zawierała oceny przyczyn odmowy podanych przez państwo greckie. Komisja powinna była zbadać możliwość udostępnienia części dokumentu, zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001.
Godne uwagi sformułowania
państwa członkowskie są wśród osób trzecich traktowane w sposób szczególny państwo członkowskie może zażądać od instytucji nieujawniania dokumentu pochodzącego od tego państwa bez jego uprzedniej zgody instytucja ta jest takim żądaniem związana państwo członkowskie nie ma obowiązku uzasadniać żądania przedstawionego na podstawie art. 4 ust. 5 instytucja nie musi badać w takij sytuacji, czy nieujawnienie dokumentu jest uzasadnione
Skład orzekający
J. Azizi
prezes
M. Jaeger
sędzia
O. Czúcz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 ust. 5 rozporządzenia nr 1049/2001 dotyczącego prawa państw członkowskich do żądania nieujawniania dokumentów oraz związania instytucji UE tym żądaniem. Określenie, kiedy dokument przekazany instytucji UE należy uznać za pochodzący od państwa członkowskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do dokumentów w kontekście Funduszu Spójności i dokumentów przekazanych przed wejściem w życie rozporządzenia nr 1049/2001. Interpretacja art. 4 ust. 5 może być odmienna w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu przejrzystości działań instytucji UE i prawa obywateli do informacji, a także relacji między instytucjami UE a państwami członkowskimi w kontekście dostępu do dokumentów.
“Czy państwo członkowskie ma prawo weta w sprawie dostępu do dokumentów UE?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI