T-184/25
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Korkein hallinto-oikeus (naczelny sąd administracyjny, Finlandia) w związku ze sporem dotyczącym opodatkowania VAT usług zarządzania kredytami. Spółka A Oy, będąca głównym oddziałem banku X, sprzedawała udzielone przez siebie kredyty mieszkaniowe spółce B, która była jej spółką zależną. Mimo zbycia kredytów, A Oy nadal zarządzała nimi za wynagrodzeniem, obejmującym koszty rzeczywiste i marżę zysku. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy takie usługi zarządzania mogą być zwolnione z VAT na podstawie art. 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT (zarządzanie kredytami przez kredytodawcę). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w wyroku z dnia 17 czerwca 2026 r. w sprawie T-184/25 orzekł, że art. 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że przewidziane w nim zwolnienie dotyczące zarządzania kredytami nie ma zastosowania do usług świadczonych przez osobę, która udzieliła kredytów, następnie je zbyła i nadal zarządza nimi odpłatnie na rzecz cesjonariusza. TSUE podkreślił, że zwolnienie to ma na celu zapewnienie, aby wszystkie usługi świadczone w ramach stosunku umowy kredytu były zwolnione z VAT, i dotyczy ono wyłącznie usług świadczonych przez pierwotnego kredytodawcę na rzecz kredytobiorcy. Outsourcing zarządzania kredytami na rzecz osoby trzeciej, nawet jeśli jest to pierwotny kredytodawca, stanowi odrębne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu. Sąd odsyłający pytał również, czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, usługi te mogłyby być zwolnione na podstawie art. 135 ust. 1 lit. c) (działania w zakresie gwarancji) lub lit. d) (transakcje dotyczące długów). TSUE uznał, że zarządzanie kredytami nie jest tożsame z działaniami w zakresie gwarancji, a także nie stanowi transakcji dotyczącej długów w rozumieniu lit. d), która wymaga przeniesienia własności środków pieniężnych lub pełnienia funkcji takiego przeniesienia. W obu przypadkach TSUE stwierdził, że zwolnienia te nie mają zastosowania, aby uniknąć pozbawienia skuteczności ograniczeń wprowadzonych w art. 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dyrektywy VAT dotyczących zwolnienia z VAT usług zarządzania kredytami po ich cesji, w szczególności w kontekście outsourcingu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pierwotny kredytodawca zarządza scedowanymi kredytami. Może wymagać analizy specyfiki umów i przepisów krajowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usługi zarządzania kredytami świadczone przez pierwotnego kredytodawcę, który scedował kredyty na rzecz innej instytucji finansowej, podlegają zwolnieniu z VAT na podstawie art. 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie z VAT dotyczące zarządzania kredytami przez kredytodawcę nie ma zastosowania do usług świadczonych przez osobę, która udzieliła kredytów, następnie je zbyła i nadal zarządza nimi odpłatnie na rzecz cesjonariusza.
Uzasadnienie
Zwolnienie ma zastosowanie tylko w ramach pierwotnego stosunku kredytowego między kredytodawcą a kredytobiorcą. Outsourcing zarządzania kredytami po ich zbyciu stanowi odrębne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu, a jego celem nie jest uniknięcie wzrostu kosztów kredytu konsumenckiego w tym kontekście.
Czy usługi zarządzania kredytami, świadczone przez pierwotnego kredytodawcę, który scedował kredyty na rzecz innej instytucji finansowej i które dotyczą kredytów służących jako zabezpieczenie obligacji wyemitowanej przez inną instytucję, mogą być zwolnione z VAT na podstawie art. 135 ust. 1 lit. c) dyrektywy VAT (działania w zakresie gwarancji)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie z VAT dotyczące działań w zakresie gwarancji kredytowych, poręczeń lub wszelkich innych zabezpieczeń i gwarancji nie ma zastosowania do usług zarządzania kredytami świadczonych przez osobę, która ich udzieliła i dotyczących kredytów służących jako zabezpieczenie obligacji wyemitowanej przez inną instytucję finansową, na którą owe kredyty zostały przeniesione.
Uzasadnienie
Zarządzanie kredytami nie jest tożsame z działaniami w zakresie gwarancji. Zwolnienie z art. 135 ust. 1 lit. c) dotyczy zarządzania gwarancjami kredytowymi przez podmiot, który udzielił kredytów, a nie zarządzania samym kredytem jako zabezpieczeniem.
Czy usługi zarządzania kredytami, świadczone przez pierwotnego kredytodawcę, który scedował kredyty na rzecz innej instytucji finansowej, mogą być zwolnione z VAT na podstawie art. 135 ust. 1 lit. d) dyrektywy VAT (transakcje dotyczące długów)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie z VAT w odniesieniu do transakcji dotyczących długów nie ma zastosowania do usług zarządzania kredytami świadczonych przez osobę, która ich udzieliła i dotyczących kredytów przeniesionych na inną instytucję finansową.
Uzasadnienie
Usługi zarządzania kredytami nie polegają na przeniesieniu własności środków pieniężnych ani nie skutkują pełnieniem funkcji takiego przeniesienia. Ponadto, aby uniknąć pozbawienia skuteczności ograniczeń z art. 135 ust. 1 lit. b), zwolnienie z lit. d) nie może obejmować zarządzania kredytami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö | organ_krajowy | skarżący |
| A Oy | spolka | pozwany |
| Rząd fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Dyrektywa VAT art. 135 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Zwolnienie dotyczące zarządzania kredytami nie ma zastosowania do usług świadczonych przez osobę, która udzieliła kredytów, następnie je zbyła i nadal zarządza nimi odpłatnie na rzecz cesjonariusza.
Dyrektywa VAT art. 135 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Zwolnienie dotyczące działań w zakresie gwarancji kredytowych, poręczeń lub wszelkich innych zabezpieczeń i gwarancji nie ma zastosowania do usług zarządzania kredytami świadczonych przez osobę, która ich udzieliła i dotyczących kredytów służących jako zabezpieczenie obligacji wyemitowanej przez inną instytucję finansową, na którą owe kredyty zostały przeniesione.
Dyrektywa VAT art. 135 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Zwolnienie w odniesieniu do transakcji dotyczących długów nie ma zastosowania do usług zarządzania kredytami świadczonych przez osobę, która ich udzieliła i dotyczących kredytów przeniesionych na inną instytucję finansową.
Pomocnicze
Dyrektywa VAT art. 2 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 9 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 24 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
ustawa o VAT art. 1 § 1
Ustawa o podatku od wartości dodanej (Finlandia)
ustawa o VAT art. 18 § 2
Ustawa o podatku od wartości dodanej (Finlandia)
ustawa o VAT art. 41
Ustawa o podatku od wartości dodanej (Finlandia)
ustawa o VAT art. 42 § 1
Ustawa o podatku od wartości dodanej (Finlandia)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzanie kredytami po ich zbyciu przez pierwotnego kredytodawcę stanowi odrębne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT. • Zastosowanie zwolnień z art. 135 ust. 1 lit. c) i d) do zarządzania kredytami po ich zbyciu pozbawiłoby skuteczności ograniczenia z art. 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT. • Cel zwolnień finansowych nie wymaga objęcia zwolnieniem outsourcingu zarządzania kredytami.
Odrzucone argumenty
Usługi zarządzania kredytami przez pierwotnego kredytodawcę po ich zbyciu powinny być zwolnione z VAT na podstawie art. 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT. • Usługi zarządzania kredytami mogą być uznane za działania w zakresie gwarancji (art. 135 ust. 1 lit. c)) lub transakcje dotyczące długów (art. 135 ust. 1 lit. d)).
Godne uwagi sformułowania
ścisła wykładnia odstępstwa przewidzianego w art. 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT stoi zatem na przeszkodzie stosowaniu tego zwolnienia do sytuacji, w której związek [między kredytodawcą a kredytobiorcą] ustał. • ograniczając podmiotowy zakres stosowania zwolnienia dotyczącego zarządzania kredytami, prawodawca Unii nie zamierzał faworyzować pod względem podatkowym outsourcingu tego zarządzania na osobę trzecią. • nie powinno mieć miejsca odmienne traktowanie pod względem VAT usług zarządzania kredytami sprzedawanych cesjonariuszowi kredytów w zależności od tego, czy dostawcą tych usług jest cedent, który pierwotnie udzielił kredytu, czy też inna osoba. • aby uniknąć pozbawienia skuteczności (effet utile) ograniczenia zakresu stosowania zwolnienia z VAT w odniesieniu do zarządzania kredytami...
Skład orzekający
N. Półtorak
prezeska
G. Hesse
sędzia
G. Steinfatt
sprawozdawczyni
D. Petrlík
sędzia
I. Dimitrakopoulos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dyrektywy VAT dotyczących zwolnienia z VAT usług zarządzania kredytami po ich cesji, w szczególności w kontekście outsourcingu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pierwotny kredytodawca zarządza scedowanymi kredytami. Może wymagać analizy specyfiki umów i przepisów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT w sektorze finansowym, a jej rozstrzygnięcie ma bezpośrednie implikacje dla banków i instytucji finansowych zajmujących się obrotem wierzytelnościami.
“Czy zarządzanie scedowanymi kredytami przez bank jest zwolnione z VAT? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny