T-183/23
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji EROD odmawiającej dostępu do akt sprawy, uznając, że prawo dostępu do akt na mocy Karty praw podstawowych jest niezależne od prawa do bycia wysłuchanym i nie wymaga negatywnego wpływu decyzji na sytuację wnioskodawcy.
Skarżąca Lisa Ballmann wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD), która odmówiła jej dostępu do akt przygotowawczych do przyjęcia wiążącej decyzji dotyczącej przetwarzania danych przez Meta Platforms Ireland. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, odrzucając argumenty EROD i Mety o niedopuszczalności. W rozstrzygnięciu sprawy Sąd stwierdził, że prawo dostępu do akt na mocy art. 41 ust. 2 lit. b) Karty praw podstawowych jest niezależne od prawa do bycia wysłuchanym i nie wymaga, aby decyzja miała negatywny wpływ na sytuację wnioskodawcy, pod warunkiem braku szczególnych przepisów ograniczających to prawo. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części odmawiającej dostępu do akt.
Skarżąca, Lisa Ballmann, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD), która odmówiła jej dostępu do akt przygotowawczych do przyjęcia wiążącej decyzji nr 3/2022. Decyzja ta dotyczyła skargi wniesionej przez skarżącą w trybie art. 77 RODO przeciwko Meta Platforms Ireland Ltd (Meta) w sprawie przetwarzania jej danych osobowych. EROD odmówiła dostępu, argumentując, że wiążąca decyzja nr 3/2022 nie mogła negatywnie wpłynąć na sytuację skarżącej, a zatem nie przysługuje jej prawo do bycia wysłuchaną ani prawo dostępu do akt na podstawie art. 41 ust. 2 lit. b) Karty praw podstawowych. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, odrzucając argumenty EROD i Mety o niedopuszczalności. W rozstrzygnięciu sprawy Sąd stwierdził, że prawo dostępu do akt na mocy art. 41 ust. 2 lit. b) Karty jest niezależne od prawa do bycia wysłuchanym (art. 41 ust. 2 lit. a) Karty) i nie wymaga, aby decyzja miała negatywny wpływ na sytuację wnioskodawcy. Kluczowym kryterium jest jedynie to, czy są to „akta jego sprawy”. Sąd uznał, że akta EROD dotyczące wiążącej decyzji nr 3/2022, która powstała w następstwie skargi skarżącej, stanowią akta jej sprawy. Ponadto, Sąd stwierdził, że w tej dziedzinie nie istnieją szczególne przepisy ograniczające prawo dostępu do akt, w przeciwieństwie do innych obszarów prawa UE, gdzie takie ograniczenia mogą wynikać z przepisów szczególnych (np. pomoc państwa, konkurencja). W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji EROD w części, w jakiej oddaliła ona wniosek skarżącej o udzielenie dostępu do akt przygotowawczych. EROD została obciążona kosztami postępowania, a Meta Platforms Ireland pokryła własne koszty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Prawo dostępu do akt na podstawie art. 41 ust. 2 lit. b) Karty jest niezależne od prawa do bycia wysłuchanym i nie wymaga negatywnego wpływu decyzji na sytuację wnioskodawcy. Wystarczy, że są to akta jego sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brzmienie art. 41 ust. 2 lit. b) Karty nie ogranicza prawa dostępu do akt od okoliczności, że akta te są związane z aktem prawnym, który mógłby negatywnie wpłynąć na sytuację wnioskodawcy. Taki wymóg znajduje się w art. 41 ust. 2 lit. a) Karty (prawo do bycia wysłuchanym), ale nic nie podporządkowuje wykonywania prawa dostępu do prawa bycia wysłuchanym. Prawo dostępu do akt stanowi składową prawa do dobrej administracji, które ma szerszy zakres niż tylko prawo do obrony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lisa Ballmann | osoba_fizyczna | skarżący |
| Europejska Rada Ochrony Danych | instytucja_ue | pozwana |
| Meta Platforms Ireland Ltd | spolka | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Karta art. 41 § ust. 2 lit. b
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo dostępu do akt sprawy jest niezależne od prawa do bycia wysłuchanym i nie wymaga negatywnego wpływu decyzji na sytuację wnioskodawcy. Wystarczy, że są to akta jego sprawy.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
RODO art. 77
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego w przypadku naruszenia przepisów o ochronie danych.
RODO art. 65 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Przyjmowanie wiążących decyzji przez EROD w ramach mechanizmu spójności.
Pomocnicze
Karta art. 41 § ust. 2 lit. a
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do bycia wysłuchanym przed podjęciem indywidualnych środków mogących negatywnie wpłynąć na sytuację osoby.
RODO art. 56 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Właściwość wiodącego organu nadzorczego w sprawach transgranicznych.
RODO art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Procedura współpracy organów nadzorczych i mechanizm spójności.
RODO art. 65 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Wiążący charakter decyzji EROD dla organów nadzorczych.
Rozporządzenie nr 1049/2001
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1049/2001
Publiczny dostęp do dokumentów instytucji UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo dostępu do akt na podstawie art. 41 ust. 2 lit. b) Karty jest niezależne od prawa do bycia wysłuchanym. Prawo dostępu do akt nie wymaga, aby decyzja mogła negatywnie wpłynąć na sytuację wnioskodawcy. Akta przygotowawcze EROD do przyjęcia wiążącej decyzji nr 3/2022 stanowią akta sprawy skarżącej. W tej dziedzinie nie istnieją szczególne przepisy ograniczające prawo dostępu do akt.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja jest aktem pośrednim i nie jest zaskarżalna. Prawo dostępu do akt jest uzależnione od negatywnego wpływu decyzji na sytuację wnioskodawcy. Prawo dostępu do akt jest składową prawa do obrony i ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy postępowanie może negatywnie wpłynąć na sytuację strony. W innych dziedzinach prawa UE istnieją ograniczenia prawa dostępu do akt, które należy zastosować analogicznie.
Godne uwagi sformułowania
każdy ma prawo dostępu do akt jego sprawy prawo dostępu do akt stanowi składową „prawa do dobrej administracji” nie można zredukować prawa dostępu do akt do bycia konsekwencją zasady poszanowania prawa do obrony
Skład orzekający
O. Porchia
prezes
M. Jaeger
sędzia
L. Madise
sprawozdawca
P. Nihoul
sędzia
S. Verschuur
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie autonomicznego charakteru prawa dostępu do akt na mocy Karty praw podstawowych, niezależnie od prawa do bycia wysłuchanym i negatywnego wpływu decyzji."
Ograniczenia: Prawo dostępu do akt może być ograniczone przez szczególne przepisy prawne w innych dziedzinach prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa dostępu do informacji w kontekście ochrony danych osobowych i działania instytucji UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w RODO i prawie administracyjnym UE.
“Twoje akta sprawy w UE: Czy masz prawo do nich wglądu, nawet jeśli decyzja Cię nie dotyczy?”
Sektor
ochrona_danych
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI