T-176/11 R

Sąd2011-12-02
cjeupomoc_panstwapomoc na zamykanie kopalńŚredniasad_ogolny
pomoc państwakopalnie węglaśrodki tymczasowezawieszenie wykonaniainteres prawnyniedopuszczalność

Podsumowanie

Sąd odrzucił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych dotyczący częściowego lub całkowitego zawieszenia wykonania decyzji o pomocy państwa na zamykanie kopalń węgla z powodu braku interesu prawnego i niedopuszczalności wniosku.

Wniosek dotyczył częściowego lub całkowitego zawieszenia wykonania decyzji Rady w sprawie pomocy państwa na zamykanie niekonkurencyjnych kopalń węgla. Sąd uznał wniosek za niedopuszczalny z powodu braku interesu prawnego skarżącego, braku spójności ze skargą główną oraz przekroczenia ram postępowania głównego. Sąd podkreślił, że zawieszenie nie może zmieniać istoty decyzji ani sytuacji skarżącego.

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, złożony przez Carbunión, dotyczył częściowego lub całkowitego zawieszenia wykonania decyzji Rady 2010/787/UE w sprawie pomocy państwa ułatwiającej zamykanie niekonkurencyjnych kopalń węgla. Prezes Sądu odrzucił wniosek w części i oddalił go w pozostałym zakresie. Jako główną przesłankę odrzucenia wskazano brak interesu prawnego skarżącego w uzyskaniu zawieszenia, ponieważ nie mogłoby ono zmienić jego sytuacji. Ponadto, wniosek został uznany za niedopuszczalny, gdyż jego uwzględnienie wykraczałoby poza ramy sporu w postępowaniu głównym i zmieniałoby istotę zaskarżonej decyzji. Sąd przypomniał również o kumulatywnym charakterze przesłanek zastosowania środków tymczasowych, w tym o konieczności wyważenia interesów i przewadze ogólnego interesu publicznego nad indywidualnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został odrzucony w części i oddalony w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał wniosek za niedopuszczalny z powodu braku interesu prawnego skarżącego, braku spójności ze skargą główną oraz przekroczenia ram postępowania głównego. Zawieszenie nie może zmieniać istoty decyzji ani sytuacji skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Rada

Strony

NazwaTypRola
Carbuniónspolkaskarżący
Radainstytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

TFUE art. 278

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący zawieszenia wykonania aktów instytucji UE.

Pomocnicze

TFUE art. 279

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący środków tymczasowych.

Regulamin postępowania przed Sądem art. 104 § § 2

Przepis określający przesłanki zastosowania środków tymczasowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego skarżącego w uzyskaniu zawieszenia. Wniosek o zawieszenie wykracza poza ramy sporu w postępowaniu głównym. Zawieszenie zmieniałoby istotę zaskarżonej decyzji. Przewaga ogólnego interesu publicznego nad interesami indywidualnymi.

Godne uwagi sformułowania

Zawieszenie wykonania aktu instytucji Unii nie może zmienić sytuacji prawnej skarżącego. Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych wykraczających poza ramy sporu w postępowaniu głównym jest niedopuszczalny. Przewaga ogólnego interesu publicznego nad interesami indywidualnymi.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o zawieszenie wykonania decyzji UE, w szczególności brak interesu prawnego i przekroczenie ram postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy państwa na zamykanie kopalń węgla.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy wniosku o środek tymczasowy, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w prawie UE i pomocy państwa.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI