T-170/04
Podsumowanie
Sąd uznał skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji dotyczącego tradycyjnych określeń win za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wykazali, że rozporządzenie dotyczy ich indywidualnie.
Skarżący, włoscy producenci wina i stowarzyszenia, wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji nr 316/2004, które zmieniło zasady ochrony tradycyjnych określeń win. Argumentowali, że rozporządzenie narusza ich prawa, umożliwiając producentom spoza UE używanie tych określeń. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że skarżący nie wykazali, iż rozporządzenie dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie, co jest wymogiem formalnym dla skargi o stwierdzenie nieważności.
Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 316/2004, które zmieniało zasady dotyczące ochrony tradycyjnych określeń opisujących wina. Skarżący, w tym włoscy producenci wina i stowarzyszenia takie jak FederDoc, domagali się unieważnienia rozporządzenia, twierdząc, że osłabia ono ochronę ich tradycyjnych określeń i pozwala producentom z państw trzecich na ich używanie. Sąd uznał jednak, że rozporządzenie ma charakter ogólny i nie dotyczy skarżących indywidualnie, co jest warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 230 akapit czwarty TFUE. Sąd wyjaśnił, że choć rozporządzenie może mieć konsekwencje gospodarcze dla skarżących, nie wyróżnia ich spośród innych producentów wina w UE ani spoza niej, którzy również są objęci jego skutkami. Podkreślono, że indywidualne oddziaływanie aktu prawnego wymaga, aby dotyczyło ono danej osoby ze względu na specyficzne cechy lub okoliczności, a nie tylko z powodu ogólnych skutków gospodarczych. W związku z brakiem wykazania indywidualnego interesu prawnego, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a skarżący zostali obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli akt dotyczy ich w sposób szczególny ze względu na cechy specyficzne lub okoliczności faktyczne, które wyróżniają je spośród wszystkich innych podmiotów.
Uzasadnienie
Sąd analizuje kryteria indywidualnego oddziaływania aktu prawnego, podkreślając, że samo ponoszenie konsekwencji gospodarczych nie jest wystarczające do uznania indywidualnego charakteru aktu. W przypadku skarżących, rozporządzenie dotyczyło ich jako producentów wina gatunkowego POR, co jest cechą obiektywną, a nie indywidualizującą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Confederazione nazionale dei consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani (FederDoc) | inne | skarżący |
| Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella | inne | skarżący |
| Consorzio tutela denominazione Frascati Soc. consortile coop. rl | inne | skarżący |
| Consorzio del vino Brunello di Montalcino | inne | skarżący |
| Cantina cooperativa di Montefiascone Soc. coop. rl | inne | skarżący |
| Azienda agricola Ruggiero Giuseppa „Masseria Felicia” Snc | spolka | skarżący |
| Michele Moio, dawniej Luigi Srl | spolka | skarżący |
| Consorzio vino Chianti Classico | inne | skarżący |
| Consorzio tutela vini DOC Colli Piacentini | inne | skarżący |
| Cantine grotta del sole Srl | spolka | skarżący |
| Val Calore Soc. coop. rl | inne | skarżący |
| Consorzio tutela Morellino di Scansano | inne | skarżący |
| Consorzio tutela vini Gambellara DOC | inne | skarżący |
| Consorzio tutela dei vini Soave e Recioto di Soave | inne | skarżący |
| Azienda vitivinicola eredi Ing. Nicola Guglierame | spolka | skarżący |
| Cooperativa agricola di Riomaggiore, Manarola, Corniglia, Vernazza e Monterosso | inne | skarżący |
| Consorzio per la tutela dei vini di Valtellina | inne | skarżący |
| Consorzio tutela vini DOC „Breganze” | inne | skarżący |
| Consorzio volontario per la tutela del vino Marsala | inne | skarżący |
| Consorzio vini Valdichiana | inne | skarżący |
| Consorzio del vino nobile di Montepulciano | inne | skarżący |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
TWE art. 230 § akapit czwarty
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności dla osób fizycznych i prawnych, które muszą wykazać, że akt dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 316/2004 art. 1 § pkt 4
Zmienia rozporządzenie nr 753/2002, w tym art. 24, wprowadzając zmiany w zasadach ochrony tradycyjnych określeń win.
Pomocnicze
TWE art. 249 § akapit drugi
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Definiuje rozporządzenie jako akt o zasięgu ogólnym, który znajduje zastosowanie w sytuacjach określonych w sposób obiektywny i wywołuje skutki prawne wobec kategorii podmiotów gospodarczych.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1493/1999
Ustanawia zasady ogólne dotyczące ochrony i używania tradycyjnych określeń opisujących wina.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 753/2002 art. 23
Definiuje 'inne tradycyjne terminy' opisujące wina.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 753/2002 art. 24 § ust. 2, 3, 4, 5, 6, 8
Określa zasady ochrony tradycyjnych określeń win, w tym wymogi dla włączenia do załącznika III.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie ma charakter ogólny i nie dotyczy skarżących indywidualnie. Skarżący nie wykazali istnienia szczególnych cech lub okoliczności faktycznych, które wyróżniałyby ich spośród innych podmiotów. Stowarzyszenia nie wykazały spełnienia warunków dopuszczalności skargi (reprezentowanie członków z legitymacją, własny interes prawny, uprawnienia proceduralne).
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie dotyczy skarżących indywidualnie ze względu na ich prawa do tradycyjnych określeń win. Okoliczności faktyczne są analogiczne do sprawy Codorniu, co uzasadnia dopuszczalność skargi. Zasada skutecznej ochrony sądowej wymaga szerszej wykładni przesłanki indywidualnego oddziaływania. Projekt Traktatu Konstytucyjnego przewiduje zniesienie wymogu indywidualnego interesu prawnego dla rozporządzeń nie wymagających środków wykonawczych.
Godne uwagi sformułowania
akt dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie znajduje zastosowanie w sytuacjach określonych w sposób obiektywny i wywołuje skutki prawne wobec takich kategorii podmiotów gospodarczych, które spełniają pewną liczbę wymogów zdefiniowanych w sposób obiektywny i abstrakcyjny nie wystarczy, aby oddziaływał on gospodarczo na niektórych przedsiębiorców w większym stopniu niż na ich konkurentów nie można uznać, że akt wywierający wpływ na ogólne interesy danej kategorii podmiotów dotyczy indywidualnie stowarzyszenia ustanowionego w celu promowania wspólnych interesów danej kategorii podmiotów, gdy akt ten nie dotyczy samych podmiotów indywidualnie przesłankę indywidualnego oddziaływania należy interpretować w świetle zasady skutecznej ochrony sądowej, przy wzięciu pod uwagę wszelkich okoliczności, które indywidualizują skarżącego, to jednak wykładnia taka nie może prowadzić do pominięcia tej przesłanki
Skład orzekający
H. Legal
prezes
P. Mengozzi
sędzia
I. Wiszniewska-Białecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie ścisłych kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności w UE, zwłaszcza w kontekście aktów o charakterze ogólnym, które mogą mieć wpływ na konkretne grupy podmiotów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w UE dotyczącej skarg o stwierdzenie nieważności i wymogu indywidualnego oddziaływania aktu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa UE – dostępu do wymiaru sprawiedliwości dla podmiotów dotkniętych aktami prawnymi o charakterze ogólnym. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE.
“Kiedy ogólne przepisy UE stają się osobistym problemem? Sąd wyjaśnia granice dostępu do wymiaru sprawiedliwości.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI